УХВАЛА

05 червня 2024 року 
м. Київ

справа №215/299/23
адміністративне провадження № К/990/19062/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі № 215/299/23 за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни (далі - відповідач), в якому просила:
- встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 13.09.22р. вх.С-414-П приготувати і винести на розгляд ради проекти рішень, якими забезпечити її права на соціальні послуги з догляду на професійній основі осіб з інвалідністю в межах гарантій ст. 3, 21, 46 Конституції України чим сприяти виконанню методики ст.13 Закону України "Про соціальні послуги", Постанови КМУ від 06.10.21р. №1040 і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати таку процедуру виконати;
- встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 13.09.22р. вх.С-414-П дати направлення до організацій, які здійснюють навчання для надання соціальної послуги з догляду на професійній основі під час війни, включивши сина до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю до правової позиції Постанови КМУ від 06.10.21р. №1040, 07.05.22р. №591 і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру і призначити дату, час підписання типового договору за формами, затвердженими Мінсоцполітики;
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2023 позовну заяву передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви у кількості примірників залежно від складу сторін, в якій визначитись із суб`єктним складом учасників справи, предметом спору та привести позовні вимоги у відповідність до норм частини п`ятої статті 160 КАС України;
- доказів звернення до відповідача із заявою (запитом) від 13.09.2022 вх. №С-414-П, або доказів на підтвердження обставин, у зв`язку з якими позивач не має можливості подати такі докази самостійно;
- копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою    суду, 10.11.2023 позивачка звернулась через засоби поштового зв`язку до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржниця має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із наведенням поважних причин такого пропуску.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299    КАС України.
16.05.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надійшла касаційна скарга позивачки на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
За приписами частини четвертої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Конверт з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, який було надіслано позивачці, повернувся на адресу суду апеляційної інстанції без вручення адресату з відміткою "За закінченням терміну зберігання".
14.02.2024 Третій апеляційний адміністративний суд повторно направив на адресу позивача копію ухвали від 11.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху.
Конверт з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, який було повторно надіслано позивачці, повторно повернувся з відміткою "За закінченням терміну зберігання".
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції встановив, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк, скаржницею не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що питання правомірності повернення апеляційної скарги з підстав неусунення її недоліків за обставин повернення до суду поштового конверту, яким направлялася ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, з відміткою установи поштового зв`язку "За закінченням терміну зберігання" було предметом оцінки Верховного Суду у постанові від 23.11.2023 у справі № 215/7312/20 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду апеляційної інстанції.
Так, у цій справі, Верховний Суд, зокрема, зазначив, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
За висновком Верховного Суду у справі № 215/7312/20, як положення статті 126, так і положення статті 251 КАС України, регулюють порядок вручення судових документів (судових повісток, судових рішень) та передбачають однакові юридичні наслідки, які полягають в тому, що повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами поштового зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", з врахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Тому, враховуючи те, що скаржницею не усунуто у встановлений судом строк виявленого недоліку, суд апеляційної інстанції прийняв правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення відповідно у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 169, 328, 333, КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі № 215/299/23 за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати скаржниці копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді-доповідач:                                                                                С.М. Чиркін

Судді:                                                                                                    Я.О. Берназюк

                                                                                                    В.М. Кравчук