ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 травня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 175/3836/23	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті 
на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2023 року 
у справі №175/3836/23 
за позовом   ОСОБА_1  
до  Державної служби України з безпеки на транспорті     
про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ:
 07 серпня 2023 р.    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до   Державної служби України з безпеки на транспорті   в якому просив  скасувати постанови від 20.07.2023 серії АА №00012246, від 25.07.2023 серії АА №00012720, від 25.07.2023 серії АА №00012722, від 26.07.2023 серії АА №00013030, від 27.07.2023 серії АА №00013225, від 27.07.2023 серії АА №900013226 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем під час прийняття спірних постанов не враховано, що напівпричепи є спеціалізованими трьох вісними контейнеровозами з нормативним параметром максимально допустимої ваги 42 тони, а тому неправомірно застосовано вагові норми як до звичайної вантажівки – 40 тон, у зв`язку з чим, розрахунки, проведені у цих постановах, виконані не вірно і не можуть бути взяті за основу для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Крім того, на сертифікованих вагах у пункті завантаження та розвантаження підтверджено відповідність ваги транспортного засобу нормативним ваговим параметрам. Також позивач звертає увагу на те, що у постановах відсутні фактичні реальні показники, а саме: марка, модель, державний номерний знак напівпричепу та тип транспортного засобу.
Рішенням  Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2023 р. у справі № 175/3836/23 адміністративний позов    ОСОБА_1  до  Державної служби України з безпеки на транспорті      про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - задоволено. 
Рішення суду, зокрема, мотивовано тим, що відповідачем зроблено висновок про перевищення вагових параметрів транспортним засобом без урахування технічних характеристик такого транспортного засобу, які є спеціалізованим напівпричепом – контейнеровозом та до яких п.22.5 ПДР встановлено інші максимальні вагові параметри, ніж ті, які у спірному випадку застосовані відповідачем (40 т).
Не погодившись з  рішенням суду,  Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати  рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2023 року у справі №175/3836/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач фактично висловлює свою позицію щодо незгоди з висновком суду першої інстанції про не встановлення факту перевищення позивачем максимально допустимих показників навантаження. Відповідач вказує , що такий факт встановлено автоматизованою системою, а її результати відображені в оскаржуваних постановах. При цьому, як зазначає відповідач, зміст та форма оскаржуваних постанов відповідає вимогам КУпАП, в них наявна інформація про транспортний засіб, час та місце здійснення вимірювання маси вантажу, результати такого вимірювання, технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення та результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення. Постанова, у тому числі, містить посилання на веб-сайт в мережі Інтернет, де особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації. За позицією відповідача, судом першої інстанції не правильно визначено призначення транспортних засобів як контейнеровози, оскільки контейнеровоз є транспортним засобом, призначеним для перевезення контейнерів, чого у спірному випадку місця не мало.
Представники  сторін  у судовому засіданні  апеляційної інстанції  підтримали  визначені по справі правові позиції, надавши пояснення та заперечення  щодо доводів апеляційної скарги. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав  для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, відповідно до постанови серії АА №00012246 від 20.07.2023, 30.06.2023 о 16 год 47 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 460 FTP, ДНЗ AE8438PI. Відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.888% (3.155 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 43,155 тони, в результаті чого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.
Згідно постанови серії АА №00012720 від 25.07.2023, 11.07.2023 о 19 год 34 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 460 FTP, ДНЗ AE3482PB. Відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9.35% (3.74 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 43,740 тони, в результаті чого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.
Відповідно до постанови серії АА №00012722 від 25.07.2023, 11.07.2023 о 19 год 39 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 460 FTP, ДНЗ AE8438PI. Відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.05% (4.82 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 44,820 тони, в результаті чого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.
Згідно постанови серії АА №00013030 від 26.07.2023, 17.07.2023 о 15 год 49 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 460 FTP, ДНЗ AE3482PB. Відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.75% (2.3 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42,300 тони, в результаті чого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.
Відповідно до постанови серії АА №00013225 від 27.07.2023, 23.07.2023 о 15 год 53 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб SCANIA R500, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.975% (2.39 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42,390 тони, в результаті чого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.
Згідно постанови серії АА №00013226 від 27.07.2023, 23.07.2023 о 15 год 52 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 460 FTP, ДНЗ AE3482PB. Відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.188% (2.075 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42,075 тони, в результаті чого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.
Не погодившись зі спірними постановами позивач звернувся до суду.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Частиною 2 статті 132-1 КУпАП визначена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - штраф в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 ( в редакції на час виникнення спірних відносин) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує: а) зовнішніх габаритів: зовнішній габарит - Максимальне значення параметра, метрів: Ширина: 2,6; сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху 3,75; Висота від поверхні дороги: 4; транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією 4,35; Довжина: вантажного автомобіля 12; автопоїзда 22; автомобіля (тягача) з напівпричепом 18,75; маршрутного транспортного засобу 18,75; Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу: 2; б) фактичної маси: Тип транспортного засобу: Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн місцевого значення, тонн: Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль 18 - 14 трьохвісний автомобіль; 25 (26)* - 21; чотирьохвісний автомобіль 32 - 24; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38-24; Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36-24; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 - 24; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 - 24; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42-24; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44-24; Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 - 24. Для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни; в) навантаження на вісь: Кількість осей Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн місцевого значення, тон: На одинарну вісь 11,5 - 7; На здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5 - 7; від 1 до 1,3 метра 16 - 10; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 - 10,5; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони 19-11,5; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тони 23 - 11,5; від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 - 11,5; На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21- 13; понад 1,3 до 1,4 метра 24 - 14.
Як зазначено вище, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, стали висновки відповідача про перевищення допустимих вагових параметрів під час руху транспортних засобів, що належать позивачу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки SCHWARZMULLER SPА-ЗЕ, д.н.з. НОМЕР_3 є спеціалізованим трьох вісним вантажним напівпричепом –контейнеровозом, власником якого є ТОВ «ЕР СІ ГРЕЙН».
Транспортний засіб DAF XF 460 FTP, д.н.з. НОМЕР_4 є двовісним тягачем, власником якого є ТОВ «ЕР СІ ГРЕЙН», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , транспортний засіб BLUMHARDT CONT SAL 40E, д.н.з. НОМЕР_7 є спеціалізованим трьох вісним вантажним напівпричепом –контейнеровозом, власником якого є ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , ??транспортний засіб SCANIA R500, д.н.з. НОМЕР_1 є двох вісним тягачем, власником якого є ОСОБА_1 .
Транспортний засіб марки BODEX KIS 33, д.н.з. НОМЕР_9 є спеціалізованим трьох вісним вантажним напівпричепом, власником якого є ТОВ «ЕР СІ ГРЕЙН», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 .
З урахуванням того, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ЕР СІ ГРЕЙН», він є відповідальною особою за вказані адміністративні правопорушення.
Матеріалами справи підтверджується, що 30.06.2023, 11.07.2023, 17.07.2023 та 23.07.2023 спеціалізовані вантажні двовісні сідлові тягачі DAF XF 460 FTP, д.н.з. НОМЕР_11 , DAF XF 460 FTP, д.н.з. НОМЕР_4 та SCANIA R500, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювали перевезення вантажу у спеціалізованих напівпричепах - контейнеровозах SCHWARZMULLER SPА-ЗЕ, д.н.з. НОМЕР_3 , BLUMHARDT CONT SAL 40E, д.н.з. НОМЕР_7 та BODEX KIS 33, д.н.з. НОМЕР_9 .
При цьому відповідачем не   враховано той факт, що перевезення вантажу відбувалося двовісним тягачем з трьох вісним напівпричепом (контейнеровозом), а тому об`єктивна сторона, викладена в оскаржуваних постановах щодо перевищення позивачем загальної маси транспортного засобу понад 40 тон не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки для такого транспортного засобу масою перевищення є понад 42 тон.
Отже, відповідачем не враховано тип транспортних засобів та неправомірно, при визначенні перевищення навантаження, прийнято до уваги визначенні ПДР максимальні навантаження, які встановлено для транспортних засобів, а не для транспортних засобів за типом – контейнеровоз.
Посилання скаржника на те, що дані напівпричепи не є контейнеровозом спростовуються наявною в матеріалах справи технічною документацією на дані спеціалізовані напівпричепи.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування оскаржуваних постанов. При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що повноваженнями щодо здійснення відповідних розрахунків дотримання вимог ПДР, в частині встановлених максимально допустимих значеннях маси транспортних засобів з навантаженням, наділені органи Державної служби України з безпеки на транспорті, а не суд.
З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  Державної служби України з безпеки на транспорті  - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2023 року у справі №175/3836/23  - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко