Ухвала
 
03 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 359/905/21
провадження № 61-7086 ск 24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргуподану від імені Срібної Анни Русланівни , як представниці Головного управління Національної поліції в Київській області, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про стягнення моральної шкоди завданою службовою особою органу державної влади,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У травні 2024 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від імені Срібної А. Р. , як представника ГУНП в Київській області, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
 
2.       За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В.
 
3.       Оскільки, матеріали касаційної скарги у справі № 359/905/21 не відображаються в Кабінеті судді в підсистемі ЄСІТС «Електронний кабінет» зазначена касаційна скарга була передана управлінням забезпечення автоматизованого документообігу суду судді-доповідачу в паперовому вигляді.
 
4.       Відповідно до приписів статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
 
5.       Частиною третьою статті 392 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
6.       Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення) процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
 
7.       Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).
 
8.       Отже звертаючись з процесуальними документами в електронній формі обов`язковим є їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».
 
9.       Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 9901/75/21.
 
10.   Також пунктами 30, 31 та 32 Положення встановлено, що користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства. Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного. Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).
 
11.   Оскільки касаційна скарга у справі № 359/905/21, подана до Верховного Суду Срібною А. Р., та додані до неї матеріали не відображаються в Кабінеті судді в підсистемі ЄСІТС «Електронний кабінет», а матеріали касаційної скарги, передані судді-доповідачу в паперовому вигляді, не містять довіреності або іншого документу, що посвідчує у встановленому законом та Положенням порядку повноваження Срібної А. Р. , як представника ГУНП в Київській області, суд позбавлений можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа, а також його повноваження як представника ГУНП в Київській області.
 
12.   Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, а також якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.
 
13.   Таким чином касаційна скарга, подана Срібною А. Р. на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від  04  серпня  2023  року та постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року у справі № 359/905/21 підлягає поверненню.
 
14.   За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:
 
1.       Касаційну скаргу, подану від імені  Срібної Анни Русланівни , як представниці Головного управління Національної поліції в Київській області, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про стягнення моральної шкоди завданою службовою особою органу державної влади, повернути заявнику.
 
2.       Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                        В. В. Пророк