Постанова
Іменем України
21 лютого 2024 року
м. Київ
Справа № 495/4896/23
Провадження № 61-435св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - головуючого судді Крата В. І., судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. - розглянув у порядку письмового провадження справу 
за участю
позивача - ОСОБА_1 (далі - позивач),
відповідачки - ОСОБА_2 (далі - відповідачка)
за позовом позивача до відповідачки про зменшення розміру аліментів
за касаційною скаргою позивачана рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року, ухвалене суддею Боярським О. О., та постанову Одеського апеляційного суду від 8 грудня 2023 року, прийняту колегією суддів у складі Заїкіна А. П., Погорєлова С. О., Таварткіладзе О. М.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
(1) Вступ
1.           Позивач перебуває у третьому шлюбі. Від першого шлюбу у нього є донька, від другого - син, на утримання якого суд стягнув аліменти, а від третього - донька, яка народилася після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів на сина. Позивач звернувся до суду з вимогою зменшити розмір цих аліментів. Мотивував тим, що утримує трьох своїх дітей, двох дітей від попереднього шлюбу його теперішньої дружини, а також останню. Суди першої й апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, бо позивач не підтвердив погіршення свого майнового стану та не надав доказів неможливості сплати аліментів у визначеному судом розмірі.
2.           У касаційній скарзі позивач стверджував, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без урахування висновку Верховного Суду щодо зміни майнового стану позивача у разі народження другої дитини, а апеляційний суд також не врахував висновки Верховного Суду про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження спору, який виник із сімейних правовідносин.
3.           Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду мав відповісти на питання про те, чи можна розглянути в порядку спрощеного позовного провадження позовпро зменшення розміру аліментів. Вирішив, що такий спір виник із сімейних правовідносин, а тому його слід вирішувати за правилами загального позовного провадження.
(2) Зміст позовної заяви
4.           У травні 2023 року позивач звернувся до суду з вимогою зменшити розмір аліментів, встановлений у постанові Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі № 495/9229/22 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - із 1/6 до 1/7 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення сином 18-річного віку. Мотивував вимогу так:
4.1.       24 січня 2023 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення у справі № 495/9229/22, згідно з яким стягнув із позивача на користь відповідачки аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 листопада 2022 року, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
4.2.       29 березня 2023 року Одеський апеляційний суд прийняв постанову у вказаній справі про зміну рішення суду першої інстанції: зменшив розмір присуджених аліментів із 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 листопада 2022 року до досягнення сином повноліття.
4.3.       Позивач є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 . Крім спільного із відповідачкою сина, має ще доньку від першого шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - яку теж утримує.
4.4.       Дружина, з якою він одружився ІНФОРМАЦІЯ_4 , має двох малолітніх дітей від попереднього шлюбу, які проживають разом із ними та перебувають на його утриманні. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 у позивача з цією дружиною народилася спільна дитина - ОСОБА_5 .
4.5.       На час звернення до суду позивач фактично утримував шістьох осіб, зокрема дружину, яка не працювала через народження дитини та догляд за нею.
4.6.       Аліменти у розмірі 1/7 частини від заробітку (доходів) позивача відповідатимуть вимогам статті 182 Сімейного кодексу України (далі - СК України), принципу розумності, справедливості, що забезпечить найкращі інтереси всіх його дітей і утриманців.
(3) Зміст рішення суду першої інстанції
5.           16 серпня 2023 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження й ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову. Мотивував так:
5.1.       Позивач не підтвердив належними та допустимими доказами погіршення його майнового стану, а також те, що не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Одруження з іншою жінкою та народження третьої дитини не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.
5.2.       Вимога про зменшення розміру аліментів є проявом недобросовісної поведінки позивача під час здійснення ним батьківських прав щодо сина. Розмір аліментів, визначений у постанові Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі № 495/9229/22, узгоджується з вимогами сімейного законодавства та відповідає інтересам спільної дитини сторін спору, є необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку сина та гідного рівня його матеріального забезпечення.
5.3.       Перебування на утриманні позивача дітей від попереднього шлюбу його теперішньої дружини не є визначальним для правильного вирішення справи. Обов`язок утримувати дитину покладений на її батьків. У разі ненадання батьком дитини коштів на її утримання мати має право вирішити питання про стягнення аліментів у примусовому порядку.
5.4.       Зменшення розміру аліментів на утримання сина може поставити останнього у скрутне матеріальне становище порівняно з іншими дітьми позивача, зокрема порівняно з його донькою від першого шлюбу, на користь якої він сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), і донькою від третього шлюбу, яка проживає разом із ним і перебуває його на повному утриманні.
(4) Зміст постанови суду апеляційної інстанції
6.           8 грудня 2023 року Одеський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції. Мотивував так:
6.1.       Утримання одних дітей не має відбуватися за рахунок погіршення утримання іншої дитини, оскільки права дітей є рівними.
6.2.       Відповідно до висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19, зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.
6.3.       Визначаючи розмір аліментів, суд враховує наявність у їхнього платника саме непрацездатних чоловіка або дружини. Матеріали справи не підтверджують, що дружина позивача є непрацездатною особою, має будь-які захворювання чи травми, які унеможливлювали б виконання роботи визначеного обсягу, професії без шкоди для здоров`я.
(5) Зміст вимог касаційної скарги
7.           5 січня 2024 року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове - про задоволення позову.
(6) Зміст ухвал суду касаційної інстанції
8.           24 січня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивача. Вказав, що підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
9.           16 лютого 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою призначив справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
10.        Позивач мотивував касаційну скаргу так:
10.1.    Суди попередніх інстанцій застосували норми матеріального права без урахування викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 висновку щодо підстав для зменшення розміру аліментів у разі народження другої дитини.
10.2.    Апеляційний суд порушив норми процесуального права, бо розглянув справу про зменшення розміру аліментів за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ухвала Одеського апеляційного суду від 7 грудня 2023 року; див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22-ц).
(2) Позиції інших учасників справи
11.        Відповідачка відзиву на касаційну скаргу не подала.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
(1) Межі розгляду справи у суді касаційної інстанції
12.        Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
13.        З огляду на вказаний припис Верховний Суд за загальним правилом переглядає оскаржені судові рішення у межах тих доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставами для відкриття касаційного провадження.
(2) Оцінка аргументів учасників справи та висновків судів першої й апеляційної інстанцій
(2.1) Чи можна розглянути у порядку спрощеного позовного провадження позов про зменшення розміру аліментів?
14.        Позивач просив зменшити розмір аліментів, бо після ухвалення рішення про їхнє стягнення у нього народилася донька, а також він утримує доньку від першого шлюбу, двох дітей від попереднього шлюбу його теперішньої дружини, а також останню. Суди попередніх інстанцій вважали, що зменшення розміру аліментів на утримання сина може поставити останнього у скрутне матеріальне становище порівняно з іншими дітьми позивача. Позивач із цим не погодився. У касаційній скарзі стверджував, зокрема, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, бо розглянув справу про зменшення розміру аліментів за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду з цим аргументом позивача погоджується. Спір про зменшення аліментів виник із сімейних відносин. Такий спір не вказаний серед винятків у пункті 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України. Тому апеляційний суд не міг розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
15.        Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (пункт 3 частини шостої статті 19 ЦПК України).
16.        У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (пункт 1 частини першої та частина друга статті 274 ЦПК України).
17.        В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (пункт 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України).
18.        Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (частина перша статті 368 ЦПК України).
19.        Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).
20.        При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
21.        16 травня 2023 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області постановив ухвалу, згідно з якою відкрив провадження у справі, визначив загальний порядок розгляду справи, оскільки у порядку спрощеного провадження не можна розглянути спір, що виник із сімейних відносин.
22.        1 листопада 2023 року Одеський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача. Вказав, що справу слід розглядати у порядку спрощеного провадження як справу незначної складності.
23.        7 грудня 2023 року Одеський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
24.        Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 серпня 2022 року у справі № 202/4233/16, зокрема, виснувала, що розгляд справи, яка не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників, порушує процесуальні гарантії забезпечення належного розгляду справи в суді апеляційної інстанції стосовно позивача через неповідомлення його про дату і час такого розгляду.
25.        Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду погоджується із доводами позивача у касаційній скарзі про те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновок, сформульований Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22-ц. За обставинами тієї справи позивач просив зменшити розмір аліментів, оскільки його матеріальне становище погіршилося, та він неспроможний сплачувати аліменти у раніше визначеному судом розмірі. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду залишив без змін постанову апеляційного суду про зменшення розміру аліментів. Відхиляючи довід касаційної скарги відповідачки, вказав, що спір стосується сімейних відносин, а тому його не можна розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.
26.        Спір про зменшення розміру аліментів виник із сімейних правовідносин. У визначеному в пункті 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України переліку винятків з категорії спорів, що виникають із сімейних відносин, які можна розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, немає спору саме про зменшення розміру аліментів. Тому апеляційний суд не міг розглянути цей спір у такому порядку без повідомлення учасників справи.
27.        З огляду на вказане для належного забезпечення засад рівності та змагальності сторін постанову апеляційного суду слід скасувати, а справу передати до цього суду на новий розгляд (див. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2024 року у справі № 752/1058/23, від 23 січня 2023 року у справі № 734/1796/20).
28.        Обґрунтованість доводу позивача про необхідність урахування висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, сформульованого у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 щодо підстав для зменшення розміру аліментів у разі народження другої дитини, має перевірити апеляційний суд під час нового розгляду справи.
(3) Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
(3.1) Щодо суті касаційної скарги
29.        Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду (пункт 2 частини першої статті 409 ЦПК України).
30.        Судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
31.        Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, коли розглянув у спрощеному позовному провадженні спір про зменшення розміру аліментів на дитину. Тому оскаржену постанову суду апеляційної інстанції слід скасувати, а справу направити на новий розгляд до цього суду.
(3.2) Щодо судових витрат
32.        З огляду на висновок щодо суті касаційної скарги судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, слід розподілити за результатами розгляду спору.
Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 - 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
п о с т а н о в и в:
1.           Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2.           Постанову Одеського апеляційного суду від 8 грудня 2023 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий	 	В. І. Крат	
Судді	 	Д. А. Гудима	
 	 	І. О. Дундар	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	М. М. Русинчук