Справа № 758/6695/23                                                                                                 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/477/2024                                                                             Суддя в II-й інстанції  ОСОБА_2 

КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

 

П О С Т А Н О В А

11 березня 2024 року                                                                                              м. Київ
Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю: захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представників Енергетичної митниці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3  про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 165 242 грн 26 коп.
На дану постанову судді захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 19 вересня 2023 року. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 19 вересня 2023 року указала на те, що захисником ОСОБА_3 29 вересня 2023 року було подано апеляційну скаргу через місцевий суд на постанову від 19 вересня 2023 року. Однак, постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року повернута особі, яка її подала у зв`язку із тим, що захисником не додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. ОСОБА_7 вказану постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 у справі не отримував та копії постанови йому не надсилались. Окрім цього, ОСОБА_7 перебував за межами України з 11 березня 2022 року, що підтверджується відомостями із паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідкою на проживання у Великобританії. Про набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 дізнався лише 23 листопада 2023 року у зв`язку з арештом коштів на банківських рахунках після відкриття виконавчого провадження. Також, копія постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, надійшла на адресу для кореспонденції адвоката ОСОБА_3 у м. Києві, у період коли остання перебувала у м. Львові на лікарняному у зв`язку з хворобою у період з 20 жовтня 2023 року по 20 листопада 2023 року, що призвело до неотримання особисто захисником зазначеної постанови. Просила визнати указані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.
В поданих запереченнях представника енергетичної митниці ОСОБА_5 на клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказано на необґрунтованість вказаного клопотання. Оскільки, вказала на те, що захисник ОСОБА_3 виконуючи свої обов`язки захисника повинна цікавитись результатом розгляду справи в Київському апеляційному суду, ухваленими судовими рішеннями. Крім того, посилання захисника на те, що нею постанову судді Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року було отримано 23 жовтня 2023 року, коли вона була на лікарняному, тобто з 20 жовтня 2023 року, не може стати перепоною для повторного оскарження постанови від 12 жовтня 2023 року в межах передбаченого строку, оскільки постанова від 12.10.2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.10.2023 року. Крім того, апелянт зверну увагу, що Договір про надання правової допомоги від 10.07.2023 року № 01-10/07/23 був укладений з адвокатським об`єднанням «ЕСКВАЙРС» та відповідно й постанова Київського апеляційного суду була направлена на адресу вказаного об`єднання, оскільки зазначена адресою листування в адвоката ОСОБА_3 . Однак у Подільському районному суді міста Києва представляв інтереси інший адвокат цього ж об`єднання- ОСОБА_8 , а тому жодних перепон для подачі апеляційної скарги адвокатським об`єднанням «ЕСКВАЙРС», в якому працюють не тільки зазначені вище адвокати, не було. Просила відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 19.09.2023 року.
Вислухавши пояснення захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; представників Енергетичної митниці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
За правилами, передбаченими ст.285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було.
Як вбачається із матеріалів справи, захисник ОСОБА_3 вже зверталась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою. Однак, постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 було повернуто, оскільки остання була подана в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП,а саме не було додано витягу з договору, в якому зазначалися повноваження адвоката. Після цього, 24 листопада 2023 року захисник ОСОБА_3 подала повторно апеляційну скаргу на постанову судді від 19 вересня 2023 року. 
Наведене, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 19 вересня 2023 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Захиснику ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 до розгляду у Київському апеляційному суді на 15 квітня 2024 року на 16 годину 00 хвилин. 
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                     ОСОБА_2