КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
03 червня 2024 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/9284/2024
Київський апеляційний суд  у складі колегії суддів  судової палати з розгляду цивільних справ  головуючий - Євграфова Є. П. (суддя-доповідач), 
судді - Желепа О. В., Мазурик О. Ф.
при секретарі Мудрак Р. Р.
за участі : позивача ОСОБА_1 
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на ухвалу Подільського районного суду м. Києва
від 01 березня 2024 року
у цивільній справі №758/6598/17 Подільського районного суду м. Києва
за позовом  ОСОБА_1 
до Акціонерного товариства «К.Енерго»,
третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області
про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року провадження у даній справі закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до районного суду для подальшого розгляду.
Апелянт вказував, що оскаржуваною ухвалою суду порушується його права  на доступ до суду, оскільки він звернувся до районного суду в 2017 році, однак через сім років вказану позовну заяву було повернуто, як таку, що пред`явлена до неналежного позивача, чим порушуються його права. 
Правом  подачі відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористались.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач підтримав подану апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Заслухавши доповідь судді Євграфової Є. П., пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
З матеріалів справи слідує, що з травня 2017 року в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, що обґрунтований наявністю трудових відносин між позивачем та Структурним відокремленим підрозділом «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго».
З матеріалів справу убачається, що позивач обіймав посаду слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування 4 розряду Структурного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго», у квітні 2017 року звернувся до роботодавця із заявою про розірвання трудового договору, утім отримав лист із відмовою (а.с. 48 т. 1). 
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.08.2019 року відбулася державна реєстрація змін найменування Акціонерне товариство «Київенерго» (ЄДРПОУ 00131305, м. Київ) на Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 00131305, м. Курахове) .
З відповіді №427560 від 30 січня 2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на запит Подільського районного суду м. м. Києва слідує, що статус Акціонерного товариство «К.Енерго» станом на 14 квітня 2023 року вказаний припинено, підстава: у зв`язку з визнанням Товариства банкрутом, номер запису: 1002711170096003414.
Закриваючи провадження у даній справі 01.03.2024 року, суд першої інстанції взявши до уваги витяг від 30 січня 2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,  виходив з того, що відповідач - юридична особа АТ «К.Енерго» припинила свою діяльність шляхом ліквідації у зв`язку із визнанням її господарським судом банкрутом, що унеможливлює правонаступництво у спірних трудових відносинах.
Разом із тим з відповіді №620019 від 31 травня 2024 року, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит Київського апеляційного суду вбачається, що Акціонерне товариство «К. Енерго» перебуває в стані припинення, дата та номер запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, підстав для його внесення: дата запису: 30.04.2024 р., номер запису: 1002711180097003414, номер провадження про банкрутство №905/1965/19, дата провадження про банкрутство: 22.02.2024 р., найменування суду: Верховний Суд. 
Відповідно до постанови Верховного Суду від 22.02.2024 року у справі №905/1965/19, яка є підставою для скасування реєстраційного запису про припинення юридичної особи відповідача,  скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023, а справу №905/1965/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Отже відповідач у даній справі АТ «К.Енерго» не є припиненим. Відповідне судове рішення Верховного Суду було постановлено до закриття судом першої інстанції провадження у даній справі. 
Враховуючи, що відповідач АТ «К.Енерго» перебуває в стані припинення, тобто не є припиненим, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала перешкоджає  подальшому провадженню у справі й підлягає скасуванню з підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, з направленням справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.
Посилання позивача в суді на те, що правонаступником відповідача ПАТ «Київенерго» у спірних правовідносинах повинно бути Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», а не АТ «К.Енерго», не заслуговують на увагу, оскільки предметом розгляду даної справи не є вирішення питання щодо правонаступництва відповідача у даній справі. 
Разом із тим колегія суддів звертає увагу, що на вирішенні Подільського районного суду перебувала справа № 758/9966/17 за позовом ОСОБА_1 , поданим у липні 2017 року до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», який був обґрунтований тим, що з 2010 року він працював на посаді слюсаря в службі газу структурного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго». Протиправні дії та цинічна поведінка адміністрації завдали йому певного дискомфорту та моральних страждань, у зв`язку з чим він подав заяву про звільнення з роботи відповідно до частини третьої статті 38 КЗпП України, але йому було відмовлено у цьому та звільнено відповідно до пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України. З урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати незаконним та скасувати наказ директора СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» від 26 червня 2017 року № 3442-К про звільнення його з роботи відповідно до пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України; поновити його на роботі на посаді слюсара в службі газу; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за один місяць.
У згадуваній справі Постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року, що залишена без змін Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (провадження № 61-16762св20) апеляційну скаргу ПрАТ «К.ЕНЕРГО» задоволено. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові (а.с 232-237, т. 1)
Обставини, встановлені у зазначених судових рішеннях,  предмет та підстави позову,  мають значення для правильного вирішення спору у даній справі.
Оскільки доводи апеляційної скарги знайшли часткове підтвердження, а неповне з`ясування обставин справи призвело до помилкового закриття провадження у справі, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року скасуванню, а справа поверненню до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року скасувати, справу повернути до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Повний текст постанови складений 06 червня 2024 року.
 
Судді:                                                                                                                      Є. П. Євграфова
 
                                                                                                                                 О. В. Желепа 
 
                                                                                                                                 О. Ф. Мазурик