УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 645/2443/20
провадження № 51-1730впс24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 та подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження  № 645/2443/20 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 та подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження  № 645/2443/20 з Октябрьського районного суду 
м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Клопотання захисника мотивовано тим, що під час розгляду вказаного кримінального провадження Октябрьським районним судом м. Полтави ОСОБА_5 приймає участь у режимі відеоконференції, проте, поганий інтернет-зв`язок унеможливлює здійснення ним свого належного захисту.
Подання Полтавського апеляційного суду аргументоване тим, що до цього суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно нього з Октябрьського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова у зв`язку з тим, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинено на території Немишлянського району 
м. Харкова, тобто в межах територіальної юрисдикції Фрунзенського району 
м. Харкова, до того ж, на території цього району проживають свідки.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання та подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення  розгляду клопотання та подання не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні та поданні, дослідивши наявні у Суді матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання та подання не підлягають задоволенню з наступних підстав. 
З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Таким чином, законодавець визначив можливість передачі, на підставі положень 
ст. 34 КПК, кримінального провадження з одного суду до іншого у виняткових випадках лише в тому випадку, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
Згідно з інформацією, наданою Октябрьським  районним судом м. Полтави, на запит Верховного Суду, вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, в ході якого оголошено обвинувальний акт, допитані свідки, досліджені письмові докази та згідно встановленого порядку, наступним має бути допит обвинуваченого.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Октябрьського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
 
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 та подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження  № 645/2443/20 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                          ОСОБА_3