УХВАЛА

30 квітня 2024 року 
м. Київ
справа № 480/8801/20
адміністративне провадження № К/990/10994/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 480/8801/20 за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області (далі - Боромлянська сільська рада), у якому позивач просив:
- визнати протиправними дії Боромлянської сільської ради щодо відмови йому у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на частині земельної ділянки з кадастровим номером 5925080800:00:002:1075 за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності за межами населених пунктів на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, що виражена в ухваленні рішення 47 сесією 08 скликання Боромлянської сільської ради від 12.06.2020 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ";
- зобов`язати Боромлянську сільську раду утриматися від ухвалення рішення щодо відмови йому у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою - повторно розглянути у встановленому законодавством порядку та задовольнити клопотання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, віднесених до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії ненаданні у власність або користування громадянам чи юридичним особам) на частині земельної ділянки з кадастровим номером 5925080800:00:002:1075, розташованої за межами населених пунктів на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 позов задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано рішення 47 сесії 8 скликання Боромлянської сільської ради від 12.06.2020 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ".
Зобов`язано Боромлянську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0  га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, віднесених до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії ненаданні у власність або користування громадянам чи юридичним особам) на частині земельної ділянки з кадастровим номером 5925080800:00:002:1075, розташованої за межами населених пунктів на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду. Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Рішення суду набрало законної сили 23.03.2021. 
Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявами у порядку ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/8801/20 за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
На таку ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку з неусуненням недоліків такої скарги.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення відповідача на виконання рішення суду у справі № 480/8801/20 за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання рішення протиправним.
Не погодившись також із такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку з неусуненням недоліків такої скарги.
Через підсистему "Електронний Суд" Бондар А.Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024, а справу направити на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення строку та надання документа про сплату судового збору.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 10.04.2024 о 03:39 год.
Отже, з урахуванням вихідних днів скаржник повинен був усунути недоліки в строк до 22.04.2024.
Станом на цей день будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. 
Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте, виявлені судом недоліки скаржник не усунув.
Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на наведене та виходячи з того, що на пропозицію суду скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із повідомленням поважних підстав для поновлення такого строку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з урахуванням мотивів, викладених у цій ухвалі.
Керуючись статтями 333, 359 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 480/8801/20 за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    С.Г. Стеценко

                                                                                                    Л.В. Тацій

                                                                                                    А.І. Рибачук