П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  720/63/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Павлінчук С.С.   
Суддя-доповідач -  Сушко О.О.   
16 квітня 2024 року                                                                                           м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Залімського І. Г.  Мацького Є.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 
В С Т А Н О В И В :
В січні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до управління патрульної поліції в Чернівецькій області, у якому просила скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3 КУпАП.
Відповідно до рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2024 року позов задоволено.
Скасововано постанову поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Козерівської Тетяни Володимирівни про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1199773 відносно ОСОБА_1 за ст.121-3 ч.1 КУпАП.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що згідно змісту оскаржуваної постанови 06.01.2024 року о 23 год. 07 хв. позивач керувала транспортним засобом марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній, 58 в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області, у якого номерний знак не освічувався в темну пору доби, чим порушила п. 2.9 в ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, частиною першою ст. 121-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака та тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положеннями п. 2.9 в ПДР України забороняється керувати з транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову прийнято у зв`язку з тим, що позивач керувала транспортним засобом у темну пору доби, у якого був неосвітлений державний номерний знак.
На підтвердження винуватості позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, відповідачем у відповідності до вимог ст. 251, 280 КУпАП, надано суду відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) інспектора.
Колегія суддів, переглянувши та дослідивши наданий відеозапис, дійшла висновку, що на ньому відсутні докази керування позивачем транспортним засобом з не підсвіченим номерним знаком. 
Даний відеозапис містить зафіксований процес проведення поліцейськими медичного огляду позивача на стан сп`яніння, пов`язаного із підозрою керування транспортним засобом у такому стані, та результат цих дій - не підтвердження цієї підозри.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

          
Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Залімський І. Г.    Мацький Є.М.