ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 травня 2024 року 	м.Суми	

Справа №579/2122/23 
Номер провадження 22-ц/816/836/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Філонової Ю. О. ,  Собини О. І. 
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М., 
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИОБЛЕНЕРГО»,
третя особа – Кролевецька дільниця Філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго»,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року, у складі судді Моргуна О.В., ухвалене у м. Кролевець, повний текст якого складено 22 грудня 2023 року,  

                                                               в с т а н о в и в :

11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» про визнання нечинним та скасування рішення комісії Кролевецької дільниці Філії «Конотопський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» з розгляду Акту порушення №003957 від 15 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 , оформленого протоколом №7 від 12 вересня 2023 року.
Свої вимоги мотивував тим, що 15 липня 2023 року майстром Кролевецької дільниці Конотопського РЕМ Жотіком Є.С. проведено перевірку, в результаті якої складено Акт порушення №003957 в якому зазначено, що споживачем ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушено п.п.7.6, п.8.2.4, пп.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі у точці КТП-268 ПЛ-0,4 кВт Л-3 підставна опора 38, а саме: облаштування відгалуження від ввідного дроту на вводі в будинку в обхід електролічильника. У порушення Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором, Акт про порушення №003957 від 15 липня 2023 року не містить точної суті порушення, та є неконкретизованим, зокрема, не зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики.
Під час складання акту порушення він повідомляв працівників Кролевецької дільниці філії Конотопський РЕМ про те, що жодного відношення до незаконного використання електроенергії не має. На прохання працівників Кролевецької дільниці філії Конотопський РЕМ підійшов знімати металевий провід, та помітив, що провід не був підключеним до електромережі, та був за ізольований, про що повідомив останніх, які уваги не звернули.
До початку засідання комісії Кролевецької дільниці Філії Конотопський РЕМ від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення за змістом яких останній з метою помсти, у зв`язку із неприязними відносинами між нами, накинув металевий провід на електроопору за місцем його проживання. Однак, при проведенні засідання комісії Кролевецької дільниці Філії Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» з розгляду акту про порушення №003957 від 15 липня 2023 року ні його пояснення, ні пояснення ОСОБА_2 не враховані взагалі.
12 вересня 2023 року проведено засідання комісії Кролевецької дільниці Філії Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» з розгляду акту про порушення №003957 від 15 липня 2023 року яким вирішено:
1. Вартість та обсяг не облікованої електричної енергії розраховується на підставі Акту про порушення №003957 від 15 липня 2023 року згідно п.8.2.4, пп.6 п.8.4.2, пп.2 п.8.4.8 п.8.4.13 ПРРЕЕ за формулою (8) виходячи з наступних розрахункових даних:
-кількість днів для розрахунку Комісія визначила на підставі пп.2 п.8.4.8 ПРРЕЕ з 16.01.2023 року до 15.07.2023 року – 181 робочий день
- виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 кВт год електричної енергії на компенсацію незапланованих витрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення;
Інші необхідні для розрахунку дані (коефіцієнт сезонності, час використання самовільного підключення тощо).
2. Обсяг не облікованої активної електричної енергії становить 17202 кВт год
Вартість не облікованої активної електричної енергії складає 106688,45 грн з ПДВ.
3. Нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку у відповідності до п.8.2.7 ПРРЕЕ
4. До протоколу засідання комісії додається розрахунок вартості та обсягу не облікованої електричної енергії та рахунок від 12.09.2023 року.
Доводить, що жодних дій щодо самовільного використання електроенергії поза обліком електролічильника в АДРЕСА_1 , він не вчиняв.
Рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», третя особа – Кролевецька дільниця Філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго», про визнання нечинним та скасування рішення комісії Кролевецької дільниці Філії «Конотопський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» з розгляду Акту порушення № 003957 від 15 липня 2023 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги доводи про його непричетність до самовільного підключення до електромережі у точці КТП-268ПЛ-0,4 кВт Л-З підставна опора 38 за адресою АДРЕСА_1 . Категорично заперечує свою причетність до самовільного підключення до діючої електромережі та не погоджується з нарахуванням на підставі оскаржуваного рішення вартості необлікованої активної електричної енергії у сумі 106688,45 грн з ПДВ. Зазначає про щомісячну оплату за спожиту електроенергію та відсутність у нього заборгованості на дату складання Акту. Вказує про упереджене ставлення до нього комісії Кролевецької дільниці Філії «Конотопський РЕМ» з розгляду Акту порушення №003957 від 15 липня 2023 року та виготовлення протоколу засідання завчано. 
Доводить, що Акт порушення №003957 від 15 липня 2023 року підписав під впливом обману з боку працівників відповідача, які обіцяли, що до нього буде застосовано тільки штраф у мінімальному розмірі. 
За наявності клопотань сторін справа була розглянута судом без їх участі, не допитаний свідок ОСОБА_2 . Також вказує про незаконність стягнення з нього судового збору, оскільки оскаржуваним рішенням порушені його права споживача. 
У відзивах на апеляційну скаргу Кролевецька дільниця Філії «Конотопський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» та АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін, як законне та обґрунтоване. Вважають, що матеріалами справи доведено причетність ОСОБА_1 до порушень, описаних у Акті №003957 від 15 липня 2023 року, та правомірно донараховано необліковану електричну енергію о обсязі 17202 кВт год. 
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги, його представника – адвоката Вернигори В.М., представника відповідача ОСОБА_3 , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав. 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2014 року між ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією по об`єкту АДРЕСА_1 (а.с. 37-38)
Пунктом 2.1.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП (в редакції, чинній на 01.01.2019 року) визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до Правил.
Редакція договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщена на головній сторінці веб-сайту АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» https://www.soe.com.ua/spozhivacham/yuridichnim-osobam/dog-spogiv-ur.
Cпоживання та оплата електричної енергії по будинку АДРЕСА_1 після 01 січня 2019 року не припинилося. ОСОБА_1 приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 39-44)
Згідно п. 5.1.1 ПРРЕЕ, пп. 6, 7 п. 7.1. Договору, оператор системи розподілу має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії, контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ, складати акти про невідповідність дій (бездіяльність) споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.
У відповідності до пп. 6, 20 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний утримувати електроустановку у належному технічному стані, не допускати порушення ПРРЕЕ та нести повну відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи розподілу електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
15 липня 2023 року перевіркою cпоживача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 виявлено порушення п. 7.6, п. 8.2.4, п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі – облаштування відгалуження від ввідного дроту на вводі в будівлю в обхід електролічильника, що призвело до безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт про порушення № 003957 від 15 липня 2023 року. Проводилась відеофіксація порушення, та вилучено зразок кабелю (алюмінієвий провід з перерізом 10 кв. мм), який поміщено в сейф-пакет № UA00018320. Відсутність у ОСОБА_1 зауважень до змісту складеного акту підтверджується його підписом (а.с. 5-6).
За змістом акту ОСОБА_1 порушив п. 7.6, п. 8.2.4, п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі у точці КТП-268 ПЛ-0,4 кВт Л-3 підставна опора 38, а саме: облаштування відгалуження від ввідного дроту на вводі в будівлю в обхід електролічильника». Акт про порушення містить схему електроживлення споживача в якій графічно зазначено відгалуження від опори до будинку, межу балансової належності та точку самовільного підключення.
Відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 74), підтверджуються факт самовільного підключення ОСОБА_1 до електричної мережі зафіксовані 15 липня 2023 року, порушення вчинене ОСОБА_1 , а не іншою особою.
Відповідно до 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі Акта про порушення уповноваженими представниками Оператора системи розподілу під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Згідно протоколу № 7 засідання комісії Кролевецької дільниці Філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» від 12 вересня 2023 року з розгляду Акту про порушення № 003957 від 15 липня 2023 року за участю ОСОБА_1 встановлено порушення споживачем вимог п.7.6, 8.2.4, пп.6п.8.4.2 ПРРЕЕ. Комісією прийняте рішення про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у відповідності до п. 8.2.4, пп. 6 п. 8.4.2, пп. 2 п. 8.4.8, п. 8.4.13 ПРРЕЕ. ОСОБА_1 донараховано необлікованої електричної енергії в обсязі 17202 кВт год., вартість необлікованої активної електричної енергії склала 106688,45 грн з ПДВ. Копію протоколу засідання комісії, розрахунок та рахунок вручено ОСОБА_1 , що засвідчено його підписом (а.с. 10-14). 
За змістом протоколу № 7 засідання комісії Кролевецької дільниці Філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» від 12 вересня 2023 року комісією враховано пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , переглянуто відеоматеріали.
Рішення прийняте комісією на підставі Акту про порушення № 003957 від 15 липня 2023 року, із врахуванням пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеоматеріали.
Вказані факти правильно встановлено судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів, на які суд послався у рішенні.
Рішення суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення комісії Кролевецької дільниці Філії «Конотопський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» з розгляду Акту порушення №003957 від 15 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 , оформленого протоколом №7 від 12 вересня 2023 року мотивоване тим, що всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України позивачем не доведено належними та допустимими доказами неправомірності оскаржуваного рішення. 
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.
Згідно із ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» зазначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.
За положеннями п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Приписи Закону України «Про ринок електричної енергії» деталізовані нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі Правила).
Відповідно до підп. 11 п. 5.2.1 Правил оператор системи розподілу має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Згідно підп. 20 п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
У пункті 8.2.5 Правил зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Згідно із пунктом 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин, суд першої інстанції встановивши, що як при складанні Акту про порушення, так і при прийнятті рішення комісії, відповідачем було дотримано визначеного діючим законодавством алгоритму дій щодо фіксації виявленого факту безоблікового користування електричною енергією, дійшов обґрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_1 самовільного підключення до електричної мережі у точці КТП-268 ПЛ-0,4 кВт Л-З підставна опора 38, шляхом облаштування відгалудження від ввідного дроту на вводі в будівлі в обхід електролічильника за адресою: АДРЕСА_1 .
При прийнятті рішення комісією Кролевецької дільниці Філії «Конотопський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» було враховано, а судом першої інстанції надано оцінку, доводам позивача про його непричетність до незаконного використання електроенергії, а вчинення таких дій громадянином ОСОБА_2 на ґрунті неприязних стосунків, які не знайшли свого підтвердження та спростовуються сукупністю доказів у справі.  
За недоведеності протиправності дій АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» при прийнятті рішення комісією Кролевецької дільниці Філії «Конотопський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» з розгляду Акту порушення №003957 від 15 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 , суд першої інстанції правильно не вбачав підстав для задоволення позову.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.  
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.
Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 367-369,  п. 1 ч. 1 ст. 374,  ст. ст. 375, 381-384, 389  ЦПК України, апеляційний суд   

                                                                 п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.  
Головуючий -  	В. І. Криворотенко	

Судді:                                                                                        Ю. О. Філонова 

                                                                                                   О. І. Собина