УХВАЛА

20 травня 2024 року
м. Київ
справа № 640/5458/17
провадження № 51- 1762 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова 
від 14 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року,
установив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, 
що її подано без додержання вимог ст. 427 КПК.
Згідно з положеннями ст. 427 КПК касаційна скарга, крім іншого, повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає скаргу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваного рішення та підставами його ухвалення.
Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що останній не погоджується 
звироком Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. 
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, у ній захисник вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду 
та неправильну оцінку доказів у справі, що згідно з положеннями статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Водночас, не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, захисник у скарзі не зазначає в аспекті положень статей 404, 412, 419 КПК доводів щодо допущення цим судом таких порушень норм права, які би перешкодили чи могли перешкодити ухвалити у справі законне рішення.
Також, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками перевірки судових рішень.
Такі вимоги мають узгоджуватись із їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК, відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення 
і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У своїй касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , однак не зазначає з яких саме підстав передбачених законом це провадження має бути закритим.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
При цьому Суд роз`яснює захиснику, що недоліки касаційної скарги пов`язані 
з її змістом можуть бути усунуті лише шляхом подання нової касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду 
м. Харкова від 14 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду 
від 8 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                   ОСОБА_3