П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/30237/23	

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача – Турецької І. О.,
суддів – Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі за позовом адвоката Хомича Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2023 року адвокат Хомич І.О., який  діє  в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просив:
- визнати протиправними дії щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058- IV) із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 23.02.2023;
- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статті 40 Закону №1058 - IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки.

Окрім цього, просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог адвокат пояснює, що його довіритель - ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за віком, яка обчислена із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки.
Представник позивача звернувся до органу Пенсійного фонду із адвокатським запитом щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , зокрема, щодо інформування про те, який показник середньої заробітної плати застосований під час обрахунку пенсії.
ГУ ПФУ в Одеській області у відповідь на запит, листом від 17.10.2023 за №1500-0306-8/146415 повідомило про те, що ОСОБА_1 , на виконання рішення суду, про переведення, останнього, з пенсії за віком  на  пільгових  умовах, на пенсію за віком, застосований показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки.
Як зазначає адвокат, такі дії органу Пенсійного фонду є протиправними та такими, що порушують конституційне право особи на соціальний захист, зокрема на належний рівень пенсійного забезпечення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 – задоволено.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 23.02.2023.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1  відповідно до статті 40 Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 23.02.2023.
Суд стягнув на користь ОСОБА_1 з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, суму сплаченого судового збору.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що позивачу у 2016 році  вперше була призначена пенсія за вислугу років, відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ), який передбачав інші підстави та порядок призначення пенсії, у порівнянні із Законом №1058-IV.
Суд врахував, що до призначення пенсії за віком, відповідно до положень Закону №1058-ІV, позивач не отримував жодного з видів пенсії, які передбачені Законом №1058-IV, а тому дійшов висновку, що призначення позивачу пенсії за віком відповідно до положень Закону №1058-IV відбулося вперше.
Посилаючись на те, що пенсія за віком відповідно до Закону №1058- IV позивачу призначена вперше, суд зазначив, що розмір пенсії має обчислюватися із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні, з якої сплачені страхові внески, за три роки, що передують року призначення пенсії.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону №1058- IV із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

В апеляційній скарзі, ГУ ПФУ в Одеській області посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що під час ухвалення рішення суд першої інстанції не врахував, що у 2016 році позивачу призначена пенсія за віком  на  пільгових  умовах  за  Списком №2,  відповідно  до  пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ, а в подальшому, на виконання рішення суду, позивач переведений на пенсію за віком відповідно до норм статті 26 Закону №1058 – IV.
Як зазначає скаржник, частина 3 статті 45 Закону № 1058-IV передбачає, що визначена частиною 2 статті 40 цього Закону середня заробітна плата (дохід) для призначення пенсії, за три календарні роки, що передують року звернення, застосовуються лише у випадку переведення з одного виду пенсії на інший,  або у випадку призначення пенсії вперше.
Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивачу призначений той самий вид пенсії, втім за нормами іншого Закону, зокрема Закону №1058– IV. 
Тобто, в даному випадку не відбулося переведення з одного виду пенсії на інший, а суд помилково виходив з того, що позивачу була призначена пенсія за вислугу років. 
За таких обставин скаржник вважає, що відсутні правові підстави для обрахунку позивачу пенсії за віком, відповідно до положень статті 40 Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020-2022 роки.
Покликаючись на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 27.03.2020 у справі № 335/8983/17, скаржник наголошував на тому, що у випадку призначення того самого виду пенсії в даному випадку - пенсії за віком, не може бути застосований показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за три останні роки.

Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу, не скористався.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 з 2016 року призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2,  відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ.
Позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про переведення на пенсію за віком, відповідно до положень статті 26 Закону №1058 – IV, однак отримав відмову із посиланням на відсутність правових підстав, яку оскаржив у судовому порядку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №420/9228/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної на підставі пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ та пункту 2 частини 1 статті 114 Закону №1058 – IV на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону №1058 – IV.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2023 про переведення з пенсії за віком на пільгових умовах, призначену на підставі пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ та пункту 2 частини 1 статті 114 Закону№1058 – IV на пенсію за віком, відповідно до статті 26 Закону №1058 – IV, із урахуванням висновків наведених у цьому рішенні.
У задоволенні вимог щодо застосування, під час обрахунку пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, суд відмовив з огляду на передчасність таких вимог.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023  апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 по справі №420/9228/23 – залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду позивач переведений з пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної відповідно до Закону №1788-ХІІ, на пенсію за віком відповідно до положень Закону №1058-ІV.
На адвокатський запит від 11.10.2023, листом від 17.10.2023 за №1500-0306-8/146415 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило ОСОБА_1  про  те,  що  для  розрахунку  пенсії  за віком застосований  показник  середньої  заробітної  плати за  2014-2016 роки.
Далі, відповідач зазначив, що при переведенні на інший вид пенсії, її перерахунок здійснений відповідно до положень абзацу 3 частині 3 статті 45 Закону № 1058-IV, тобто із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час попереднього  призначення (попереднього перерахунку) пенсії. 
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014-2016 роки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Спірним питанням є визначення який саме показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні має застосовуватись при переведенні з пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної відповідно до Закону №1788-ХІІ на пенсію за віком згідно положень Закону № 1058-IV.
Позивач вважає, що має право на визначення розміру пенсії із застосуванням середньої заробітної плати по Україні за останні три роки, що передують перерахунку пенсії, тобто за 2020-2022.
Натомість скаржник заперечує можливість застосування вказаного розміру середньої заробітної плати для обчислення пенсії позивача.
Відповідаючи на доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, особливості призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (вище і далі - Закон № 1058-IV).
Згідно частини 1 статті 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Стаття 10 Закону № 1058-ІV визначає, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.
Відповідно до статті 27 Закону № 1058-ІV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П= Зп х Кс, де: П - розмір пенсії; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи.
Відповідно до частин 1-2 статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.
Відповідно до абзацу 2 пункту 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1058 пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
Згідно частини 2 статті 42 Закону № 1058-IV  для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
Частина 3 статті 45 Закону № 1058-IV передбачає, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший у пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
З аналізу зазначених вище норм законодавства вбачається, що частиною 3 статті 45 Закону № 1058-IV установлюється порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. 
Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-IV.
У випадку переведення на інший вид пенсії за іншим законом, має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії.

Як мовилося вище, ОСОБА_1 з 2016 року призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2,  відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ.
Слід зазначити, що пенсія за віком на пільгових умовах є різновидом пенсії за віком зі зменшенням загального пенсійного віку, та на її призначення, відповідно до положень пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ, незалежно від місця останньої роботи мають право:
-працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно обставин справи, на виконання рішення суду у справі №420/9228/23 позивач переведений з пенсії за віком, на пільгових умовах, призначеної за нормами Закону №1788-ХІІ на пенсію за віком, за нормами Закону № 1058-IV.
Отже, позивач переведений на той самий вид пенсії (за віком), хоча й за нормами іншого закону.
Оскільки мало місце призначення одного й того ж самого виду пенсії - пенсії за віком, але за іншим законом, колегія суддів дійшла висновку, що показник середньої заробітної плати при переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону № 1788-ХІІ  на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення (перерахунку) пенсії за віком.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для застосування під час перерахунку пенсії позивача показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки відсутні.
Зазначені висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 27.03.2020 у справі №335/8983/17, від 29.11.2022 у справі № 560/4589/21, від 18.05.2023 у справі № 560/19830/21, від 30.11.2023 у справі №580/3792/23, яка відповідно до норм статті 242 КАС України має бути врахована під час вибору норм права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи скаржника про відсутність у територіального органу Пенсійного фонду обов`язку застосувати при обчисленні пенсії ОСОБА_1 показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за три останні роки, тобто за 2020- 2022 роки.
Наведене свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги помилково виходив з того, що позивачу у 2016 році була призначена пенсія за вислугу років.
Таким чином, слід констатувати, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а тому наявні  підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення з прийняттям нового - про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Відповідно до приписів статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного її вирішення.
Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.
Розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України не передбачений.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року – скасувати.
Ухвалити у справі нову постанову, якою в задоволенні позову адвоката Хомича Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя                                                                       І. О. Турецька

суддя                                                                                           Ю. М. Градовський

суддя                                                                                           Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 23.05.2024.