Справа № 991/3692/24
Провадження 1-кс/991/3729/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
17 травня 2024 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
захисників– адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000167 від 01.04.2021, щодо: 
ОСОБА_6 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, 
ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання і на підставі протоколу передачі раніше визначеного складу суду було передане на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021 спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 .
В обгрунтування клопотання детектив вказала, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021, зокрема за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
За версією слідства, не пізніше січня 2018 року ОСОБА_7 утворив організовану групу з числа службових осіб АТ «Укрзалізниця» та осіб з приватного сектору економіки, які не були пов`язані із АТ «Укрзалізниця» трудовими відносинами, з метою заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця» під час організації та проведення регіональними філіями та філіями АТ «Укрзалізниця» публічних закупівель товарів, робіт та/або послуг шляхом забезпечення акцепту пропозицій та укладання договорів із контрольованими ОСОБА_7 та іншими учасниками організованої групи суб`єктами господарської діяльності, шляхом створення умов з уникнення реальної конкуренції під час проведення публічних торгів, надання контрольованим організованій групі товариствам переваг порівняно з альтернативними постачальниками товарної продукції та створення для них додаткових перешкод, які усували можливість участі у публічних закупівлях АТ «Укрзалізниця» або суттєво її ускладнювали.
Детектив зазначає, що основна мета існування та діяльності вказаної організованої групи, як правило, забезпечувалася поданням контрольованими нею товариствами цінових пропозицій товарної продукції до публічних закупівель, що оголошувалися регіональними філіями та філіями АТ «Укрзалізниця», понад їх існуючу ринкову ціну, що дозволяло протиправно обернути на свою користь учасникам організованої групи гроші АТ «Укрзалізниця» у вигляді різниці між ціною (вартістю) реалізації товарної продукції та ціною (вартістю) її фактичного придбання у суб`єктів реального сектору економіки. 
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 маючи відповідний план із заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця» та бажаючи його реалізації, не пізніше початку 2018 року, утворив організовану групу та залучив до її складу ОСОБА_8 , який був відповідальний за підтримання комунікації зі службовими особами АТ «Укрзалізниця» та ведення неформального фінансового звіту про доходи і витрати організованої групи, ОСОБА_6 , який був контролером постачальника пневматичних інструментів ТОВ «Аналіт-Технобуд» та інших компаній, а також службових осіб АТ «Укрзалізниця», зокрема виконувача обов`язків голови правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 , виконувача обов`язків начальника філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_10 , начальника регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 , головного інженера регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_12 , начальника служби матеріально-технічного забезпечення/начальника служби організації та проведення закупівель регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_13 , начальника відділу обладнання служби матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_14 .
Так, за версією органу досудового розслідування, в порушення принципів здійснення закупівель встановлених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» у вигляді добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, службові особи філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили в 2018-2020 роках закупівлю пневматичного інструменту за завищеними цінами, здійснивши заволодівши таким чином грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» в інтересах організованої групи.
Зокрема, наприкінці 2018 року службовими особами Філії організовано проведення 2 процедур закупівлі ручного пневматичного інструменту (UA-2018-10-26-000371-b та UA-2018-10-26-000348-b), при цьому, як зазначає детектив, тендерна документація в частині технічних вимог до предмету закупівель була викладена таким чином, що усувалась можливість перемоги в тендерах сторонніх компаній та забезпечувалась перемога наперед визначеного підконтрольного ОСОБА_6 підприємства ТОВ «Аналіт Технобуд» та подальше придбання дороговартісного обладнання конкретної марки за завищеною ціною. 
За результатами проведених торгів, службові особи Філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» уклали договори поставки з ТОВ «Аналіт Технобуд» № ПВРЗ (ВМТП-18.775)ю на загальну суму 2 264 928 грн з ПДВ (1 887 440 грн без ПДВ), № ПВРЗ (ВМТП-18.776)ю на загальну суму 2 733 000 грн з ПДВ (2 277 500 грн без ПДВ). За вказаними договорами було сплачено кошти у розмірі 4 164 940 грн без ПДВ, в тому числі предмет заволодіння у розмірі 2 311 240,79 грн без ПДВ.
Як стверджує детектив, аналогічно вказаним обставинам у 2019 – 2020 роках службовими особами Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» було проведено 6 процедур закупівлі ручного пневматичного інструменту (UA-2020-11-04-003806-c, UA-2020-10-16-004166-c, UA-2020-10-16-001657-b, UA-2020-04-10-000292-a, UA-2020-04-10-000159-c, UA-2019-07-25-000767-b), за результатами яких були укладені договори поставки пневматичних інструментів № ПЗ/НХ-201023/НЮ, № ПЗ/НХ-20933/НЮ, № ПЗ/НХ-20936/НЮ, № ПЗ/НХ-20410/НЮ, № ПЗ/ НОМЕР_1 , № ПЗ/ НОМЕР_2 з ТОВ «Аналіт-Технобуд» на загальну суму 15 238 892,20 грн. без ПДВ, сума ПДВ - 3 047 778,44 грн., разом з ПДВ – 18 286 670,64 грн. За вказаними договорами було сплачено кошти у розмірі 15 238 892,20 грн. без ПДВ, в тому числі предмет заволодіння у розмірі 6 086 633,06 грн без ПДВ.
Крім того, слідство встановлено, що наприкінці грудня 2019 року різними внутрішніми підрозділами Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» організовано проведення 5 процедур закупівлі ручного пневматичного інструменту (UA-2019-11-19-002959-b, UA-2019-11-19-001336-c, UA-2019-11-18-002451-b, UA-2019-11-18-001308-c, UA-2019-11-15-002185-c). При цьому, за твердженням детектива, в цьому випадку тендерна документація в частині технічних вимог до предмету закупівель, також була викладена таким чином, що усувалась конкуренція та забезпечувалась перемога ТОВ «Аналіт Технобуд».
За результатами проведених торгів, службові особи Регіональної філії «Придніпровська залізниця» уклали договори поставки пневматичних інструментів № ПР/т.-191124/НЮ, № ПР/В-191126/НЮ, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 із ТОВ «Аналіт-Технобуд». За вказаними договорами було сплачено кошти у розмірі 6 169 828,90 грн з ПДВ, в тому числі предмет заволодіння у розмірі 3 086 631,90 грн без ПДВ.
Таким чином, на думку детектива, за результатами відкритих торгів, проведених вказаними вище структурними підрозділами АТ «Укрзалізниця», учасники організованої групи, заволоділи грошима АТ «Укрзалізниця» у загальному розмірі 11 432 000,36 грн без ПДВ (у вигляді різниці між ціною реалізації пневматичних інструментів та їх ринковою вартістю станом на момент укладання вищезазначених договорів поставки). 
26.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України в порядку ч.2 ст. 135 КПК України, а саме вручено під розписку голові правління житлового будівельного кооперативу «Автомат-4» ОСОБА_15 , який здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_3 . Крім того, в цей же день повідомлення про підозру ОСОБА_6 під розписку вручено Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області та направлено на направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить ОСОБА_6 та електронну адресу його цивільної дружини ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_3 
На обгрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри детектив навела перелік доказів із зазначенням важливих для слідства обставин, які встановлені на їх підставі. 
Також детектив зазначає, що ОСОБА_6 викликався на допит як підозрюваний на 07.03.2024 на 12 год 00 хв, 08.03.2024 на 10 год 00 хв, однак не з`явився та свого процесуального обов`язку не виконав. У зв`язку з чим, підозрюваний був оголошеним у міжнародний розшук. Тим паче детектив вказує, що 10.11.2023 ОСОБА_6 залишив територію України та відповідно до інформації з автоматизованої системи «Аркан» станом на дату оголошення міжнародного розшуку не повертався. Захисником повідомлено про перебування/проживання ОСОБА_6 у м. Відні, Австрії, що на думку детектива, є лише реалізацією намірів переховуватися останнім від органу досудового розслідування та є способом захисту від кримінальної відповідальності.
Детектив стверджує, що ОСОБА_6 часто перетинав державний кордон, володіє значними коштами у криптовалюті на суму більше 1 500 000 доларів США ( у USDT). При цьому, відповідно до даних ДРФО ОСОБА_6 отримав з 1999 по 2023 рік 111 357, 2 гривень доходу, що свідчить про невідповідність його способу життя офіційним доходам. Тому у нього є достатньо коштів та можливостей для переховування закордоном. 
За твердженнями детектива, інкримінований ОСОБА_6 злочин є особливо тяжким та корупційним, має високий ступінь небезпеки та передбачає можливість максимального покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати посаду чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Також чинне законодавство визначає негативні наслідки у разі вчинення корупційного злочину, зокрема неможливість застосування пільгових інститутів кримінального права, тому ОСОБА_6 загрожує реальне покарання. Такі обставини можуть бути підставою та мотивом для його переховування і значно збільшує такий ризик. Тому детектив вважає наявними підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
У зв`язку із зазначеним, детектив просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

2.Позиції сторін у судовому засіданні

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, аргументуючи свою позицію відсутністю підстав для здійснення спеціального досудового розслідування. Адвокат зазначив, що сторона обвинувачення не надала достатніх та належних доказів обгрунтованості підозри ОСОБА_6 , враховуючи недоведеність тверджень про підконтрольність товариства підзахисному, відсутністю документів на підтвердження збитків та неузгодженості змісту висновку товарознавчої експертизи, а також відсутності позивача та цивільного позивача, порушенню законодавства при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .
Також захисник вважає про недоведеність набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного, оскільки повідомлення про підозру не отримано останнім особисто. Натомість, адвокат висловлює позицію про необхідність направлення повідомлення про підозру у порядку чю7 ст. 135 КПК України, а саме через міжнародну правову допомогу, оскільки підзахисний проживає закордоном. 
Заперечує адвокат і проти тверджень детектива про переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду і підстав для оголошення у міжнародний розшук. Так, адвокат підтверджує факт обізнаності ОСОБА_6 про вказане кримінальне провадження, однак акцентує увагу, що виїзд відбувався до повідомлення про підозру та на законних підставах. На даний час ОСОБА_6 є особою, яка потребує захисту, враховуючи військову агресію рф, що підтверджується довідкою. Зазначені обставини не можна розцінювати як переховування чи ухилення від кримінальної відповідальності. Вважає, що детективами направлені повістки із порушенням закону, а саме не за три дні до проведення слідчої дії, а також детектив володів інформацією про місцеперебування ОСОБА_6 , тому безпідставним було оголошувати у міжнародний розшук останнього. 
Захисник наголосив на готовність ОСОБА_6 брати участь у досудовому розслідуванні, зокрема шляхом проведення відео-аудіоконференцій, однак вказане залишилося поза увагою детективів.
Адвокат вважає, що вказані вище обставини свідчать про неможливість здійснення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , оскільки відсутні підстави для такого. 

3.Оцінка та мотиви слідчого судді 

Особливості спеціального досудового розслідування врегульовано главою 24-1 КПК України. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема частинами другою – п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем) КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. 
При цьому, згідно з ч. 1, 2 ст. 297-4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
З огляду на зазначені положення кримінального процесуального закону, слідчому судді під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування необхідно встановити: 
1)чи набула особа статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні;
2) чи передбачає КПК України здійснення спеціального досудового розслідування щодо злочину, який розслідується в межах кримінального провадження, в якому подане клопотання; 
3) чи наявні достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення;
4) чи переховується підозрювана особа від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або чи оголошена підозрювана у міжнародний розшук.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.

3.1.Щодо набуття статусу підозрюваного 
Питання про здійснення спеціального досудового розслідування може вирішуватися виключно до підозрюваного. 
За змістом ч.1 ст. 42 КПК України, статус підозрюваної має, зокрема, особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.
При цьому, згідно з ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (зокрема надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, тощо). Або ж відповідно до ч.2 ст. 135 КПК повідомлення вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, повідомлення про підозру ОСОБА_6 складено та підписано 26.02.2024. Того ж дня детективами було здійснено телефонний дзвінок до адвоката ОСОБА_17 під час якого останній повідомив, що ОСОБА_6 перебуває закордоном. 
У зв`язку із наявною інформацією про відсутність ОСОБА_6 за адресою місця проживання, детективами було вручено під розписку голові правління житлового будівельного кооперативу «Автомат-4» ОСОБА_15 , яка здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_3 , а ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_4 .
Також повідомлення про підозру ОСОБА_6 під розписку вручено Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, оскільки були наявні відомості про проживання ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 . Відповідно до наданих відомостей, Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області здійснює управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
Враховуючи, що станом на день повідомлення про підозру представники сторони обвинувачення володіли достатніми та обгрунтованими даними про неможливість особистого вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування здійснено повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме шляхом вручення під розписку житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 у зазначений спосіб відповідає вимогам КПК України, а тому останній набув статусу підозрюваного.
Окрім того, слідчий суддя враховує і дії сторони обвинувачення щодо направлення повідомлення про підозру та пам`яток про процесуальні права електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була вказана у його профілі мобільного телефону, вилученого під час обшуку у його автомобілі, та сприймаються як додаткові заходи, всебічно направлені на виконання вимог щодо інформування особи про пред`явлену їй підозру. Аналогічно слідчий суддя вважає, що направлення письмового тексту повідомлення про підозру  ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належить його близькій особі ОСОБА_16 , яка з огляду на зміст їхнього спілкування може бути його цивільною дружиною, є додатковим заходом. 
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення виправдано та дієво вчинено такі дії, які у своїй сукупності, свідчать про виконання обов`язку щодо інформування особи про характер і причину підозри. 
Доводи адвоката про ненабуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного відхиляються. Захисник наголошує на необхідності здійснення такого повідомлення в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України, тобто в порядку міжнародної правової допомоги, однак обставини на момент вручення підозри не відповідали передбаченим такою нормою обставинам, оскільки у розпорядженні детективів були відсутні на момент такого повідомлення достовірні і достатні відомості про наявність постійного місця проживання закордоном ОСОБА_6 та конкретне місце. 
Відтак використані стороною обвинувачення дії щодо інформування підозрюваного та його захисників щодо обсягу та змісту підозри, яка йому пред`явлена є достатніми для висновку, що ОСОБА_6 набув статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею може розглядатися питання про здійснення спеціального досудового розслідування. 

3.2.Щодо наявних та достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого може здійснюватися спеціального досудове розслідування 
Згідно з наданих детективом матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У відповідності до положень абз. 1 ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове провадження може здійснюватися, зокрема, щодо злочинів, зокрема передбачених ч. 5 ст. 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем) КК України. 
Таким чином, спеціальне досудове розслідування може здійснюватися щодо інкримінованого ОСОБА_6 злочин, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 
При вирішенні питання про наявність підстав для здійснення спеціального досудового розслідування відносно особи, слідчий суддя має встановити достатність доказів для підозри, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.
Водночас, вказане клопотання ініційоване детективом на стадії досудового розслідування та чинне законодавство не містить критерії за якими можливо визначити рівень достатності доказів, які б вказували на вчинення конкретною особою інкримінованого їй злочину, тому слідчий суддя вирішує керуватися стандартом доказування «обґрунтованої підозри» та враховувати вагомість доказів.
Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини. 
Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»). 
Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.
Таким чином, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_6 міг вчинити інкримінований йому злочин. При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація конкретних діянь здійснюється судом під час розгляду справи по суті. 
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, за версією слідства, ОСОБА_7 утворив організовану групу з числа службових осіб АТ «Укрзалізниця» та осіб з приватного сектору економіки, які не були пов`язані із АТ «Укрзалізниця» трудовими відносинами, з метою заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця» під час організації та проведення регіональними філіями та філіями АТ «Укрзалізниця» публічних закупівель ручних пневматичних інструментів за завищеними цінами шляхом забезпечення перемоги в торгах та укладання договорів із підконтрольними ОСОБА_7 . приватними підприємствами, зокрема ТОВ «Аналіт-Технобуд». 
В ході досудового розслідування встановлено, що основний механізм злочинної діяльності полягав у поданні контрольованими ОСОБА_7 товариствами цінових пропозицій товарної продукції до публічних закупівель, що оголошувалися регіональними філіями та філіями АТ «Укрзалізниця», понад їх існуючу ринкову ціну, що дозволяло протиправно обернути на свою користь учасникам організованої групи гроші АТ «Укрзалізниця» у вигляді різниці між вартістю фактичного придбання продукції на ринку та вартістю її реалізації АТ «Укрзалізниця».
Як встановило слідство, фактичним контролером зазначеного ТОВ «Аналіт-Технобуд» є ОСОБА_6 , який організовував діяльність із оформлення тендерних пропозицій від імені контрольованих товариств, забезпечував перемовини та поставку необхідної товарної продукції від суб`єктів реального сектору економіки на підконтрольні йому товариства із подальшою їх поставкою на АТ «Укрзалізниця» за завищеними цінами.
Зокрема, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що в 2018-2020 роках регіональними філіями та філіями АТ «Укрзалізниця» було організовано проведення 13 процедур закупівель ручного пневматичного інструменту переможцем яких був визнаний ТОВ «Аналіт Технобуд». При цьому, в ході дослідження відповідної тендерної документації було встановлено, що технічні вимоги до предмету закупівель, були викладені таким чином, що усувалась можливість акцепту пропозицій альтернативних постачальників інших марок такої товарної продукції, оскільки вказані технічні вимоги відповідали конкретним моделям пневматичних інструментів виробництва Atlas Copco, що, ймовірно, і гарантувало визнання переможцем торгів саме ТОВ «Аналіт Технобуд», яке є постачальником відповідної продукції.
Крім цього, встановлено, що при визначенні суми закупівлі, службові особи АТ «Укрзалізниця» керувались не результатами об`єктивного вивчення (моніторингу) ринку аналогічних ручних пневматичних інструментів, а використовували ціни, які були заздалегідь визначені учасниками організованої групи як обсяг грошей в якому предмет заволодіння складатиме її орієнтовну половину. Загальна сума договорів постачання пневматичних інструментів укладених між АТ «Укрзалізниця» ТОВ «Аналіт Технобуд» за результатами проведення вказаних вище 13 процедур закупівель складає 24 606 504,3 грн без ПДВ, при цьому відповідно до висновку судової економічної експертизи від 21.12.2023 №1041/73801 розмір завищення вартості закупівлі пневматичних інструментів АТ «Укрзалізниця» у ТОВ «Аналіт-Технобуд» у порівнянні з ринковою становить 11 484 505,74 грн без ПДВ.
Встановлені обставини з достатньою вірогідністю свідчать, що учасники організованої групи заволоділи грошима АТ «Укрзалізниця» у розмірі 11 484 505,74 грн без ПДВ, що складає різницю між ціною реалізації пневматичних інструментів на користь АТ «Укрзалізниця» та їх ринковою вартістю станом на момент укладання вищезазначених договорів поставки. 
Описані вище дії вказаних осіб, їх взаємоузгодженість та взаємозалежність, характер та послідовність, створюють у слідчого судді переконання у тому, що такі особи ймовірно діяли у співучасті, мали спільний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця», а з огляду на зміст та обсяг дій підозрюваного ОСОБА_6 існують достатні підстави вважати, що він міг вчинити інкримінований йому злочин.
Таким чином викладені обставини, у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження переконують слідчого суддю у тому, що мало місце вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, яке може бути вчинене ОСОБА_6 .
Слідчий суддя вважає, що викладені вище обставини на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями ОСОБА_6 та ознаками складу інкримінованого йому злочину. 
Зазначені обставини, які враховані при оцінці обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри, встановлені слідчим суддею на підставі таких досліджених в ході судового засідання копій документів: 
- договорами № ПЗ/НХ-201023/НЮ від 17.12.2020, № ПЗ/НХ-20933/НЮ від 27.11.2020, № ПЗ/НХ-20936/НЮ від 27.11.2020, № ПЗ/НХ-20410/НЮ від 27.05.2020, № ПЗ/НХ-20409/НЮ від 27.05.2020, № ПЗ/НХ-191115/НЮ від 03.10.2019;
- договорами № ПР/Ш-191130/НЮ від 26.12.2019, № ПР/В-191126/НЮ від 26.12.2019, № ПР/П-19113/НЮ від 24.12.2019, № ПР/Т-191124/НЮ від 26.12.2019, №ПР/НРП-191103/НЮ від 23.12.2019;
- договорами №ПВРЗ (ВМТП-18.776)ю від 30.11.2018 та №ПВРЗ (ВМТП-18.775)ю від 30.11.2018;
- висновком судової товарознавчої експертизи від 20.09.2023 № СE-1235-6-1348.23, яким визначено ринкову вартість придбаних структурними підрозділами АТ «Укрзалізниця» пневматичних інструментів;
- висновком судової економічної експертизи від 21.12.2023 №1041/73801, яким визначено розмір завищення вартості закупівлі пневматичних інструментів АТ «Укрзалізниця» у ТОВ «Аналіт-Технобуд» (окремо по кожному структурному підрозділу) у порівнянні з ринковою на суму 11 484 505,74 грн без ПДВ;
- актом № 03/6 від 12.02.2021 службової перевірки регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо закупівель пневматичного інструменту у 2019 році (проведеної згідно з наказом АТ «Укрзалізниця» від 10.12.2020 № 546);
- протоколом огляду від 27.12.2023 телефону, вилученого у ОСОБА_7 , в ході огляду якого встановлено наявність листування щодо передачі ОСОБА_7 . ОСОБА_11 коштів, ймовірно злочинного походження за його зловживання на посаді в інтересах суб`єктів підприємницької діяльності, прохання щодо призначення ОСОБА_11 на посади до регіональної філії «Придніпровська залізниця» осіб, про яких просить ОСОБА_7 , щодо впливу головного інженера ОСОБА_12 на тендерні закупівлі тощо; 
- протоколом огляду від 05.05.2023 телефону, вилученого у ОСОБА_7 , в ході огляду якого серед іншого виявлено листування з довіреною особою ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , з яким вони листуються щодо необхідності повпливати на призначення (звільнення та продовження контрактів) лояльних до їх злочинної групи службових осіб Укрзалізниці, щодо необхідності повпливати на керівництво Укрзалізниці щодо виділення фінансування на придбання товарів та послуг, які постачала їх злочинна група та виділення коштів на оплати вже поставлених товарів та послуг, щодо розподілу фінансових ресурсів їх злочинної групи, які формувались в тому числі в результаті поставок підконтрольною їм ТОВ «Аналіт-Технобуд» пневматичних інструментів на адресу структурних підрозділів Укрзалізниці, щодо спрямуванням діяльності ОСОБА_10 , передачу йому неправомірної вигоди, в тому числі від частини незаконно одержаних коштів на рахунки ТОВ «Аналіт-Технобуд» за поставки пневматичного інструменту та з інших питань діяльності організованої групи;
- протоколом огляду від 28.12.2023, вилученого у ОСОБА_7 , в ході огляду якого виявлення листування ОСОБА_9 , яке свідчить про тісне спілкування останніх протягом 2017-2018 років, в тому числі ОСОБА_9 надсилає повідомлення про те, що «вони є бандою», обговорюють злочинні схеми (називаючи їх «проектами») на ОСОБА_18 , які приносять ОСОБА_7 неправомірну вигоду. Крім того, ОСОБА_7 періодично просить ОСОБА_9 посприяти у призначенні різних осіб на посади в Укрзалізницю, в тому числі щодо призначення ОСОБА_10 на посаду в філію «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця»;
- протоколом огляду від 01.05.2023 телефону, вилученого у заступника директора з рухомого складу Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_19 , в ході огляду якого виявлено листування з ОСОБА_20 з обговоренням оплат за пневматичний інструмент, а також ОСОБА_6 цікавиться у ОСОБА_19 щодо призначення ОСОБА_10 на посаду;
- протоколом огляду від 03.05.2023 телефону, вилученого у ОСОБА_10 , в ході огляду якого виявлено листування з його знайомою ОСОБА_21 , яка є спільною подругою ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , та з якою ОСОБА_22 обговорює, що він є людиною ОСОБА_7 , що ОСОБА_6 впливає на призначення на посади в Укрзалізниці та те, що ОСОБА_10 систематично отримує гроші від ОСОБА_6 . Також виявлено листування з підлеглим ОСОБА_6 – ОСОБА_23 , в якому співрозмовники зокрема 18.11.2021 обговорюють запит НАБУ щодо поставки пневматичних інструментів компанією ТОВ «Аналіт Технобуд» та ОСОБА_10 пише ОСОБА_24 «где накосячил, вспоминай», на що ОСОБА_25 відповідає, що то не він, тоді ОСОБА_10 уточнює: «значит Ярик?». Системною оцінкою доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження очевидним є стверджувати, що в ході цієї розмови ОСОБА_25 та ОСОБА_26 кажуть про ОСОБА_6 ; 
- протоколом огляду від 12.09.2023 телефону, вилученого у ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено листування з його співмешканкою – ОСОБА_27 , в якому ОСОБА_6 повідомляє її про те, що часто він позиціонує приміщення Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ «Укрзалізниця» як своє робоче місце, спілкується з директором зазначеної філії ОСОБА_28 , має дружні відносини з заступником директора з рухомого складу Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_19 , ОСОБА_10 . Також з листування вбачається, що саме це місце «роботи» є єдиним джерелом доходу ОСОБА_6 , крім того ОСОБА_6 обговорює з ОСОБА_27 скільки він грошей «згенерував» за допомогою цього «місця роботи», а ОСОБА_29 та він конкретизують це джерело, прямо вказуючи – «ТЕНДЕРИ», а в одному із повідомлень ОСОБА_6 обговорює плани легалізації грошей, одержаних злочинним шляхом, у вигляді придбання коштовної нерухомості, тощо;
- протоколом огляду від 15.12.2023 телефону, вилученого у довіреної особи ОСОБА_6 . ОСОБА_30 , в ході огляду якого серед іншого виявлено листування з ОСОБА_31 , який часто згадує про те, що він перебуває в приміщенні Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», зустрічається зі службовими особами АТ «Укрзалізниця», надає вказівки ОСОБА_32 забирати великі суми готівки у різних місцях із повідомленням йому фраз-паролей, передавати готівку різним особам тощо;
- протоколами допитів службових осіб РФ «Південно-Західна залізниця»: заступника начальника служби організації та проведення закупівель ОСОБА_33 від 28.11.2023; менеджера відділу ремонту служби локомотивного господарства ОСОБА_34 від 14.11.2023;
- протоколами допитів службових осіб РФ «Придніпровська залізниця»: ОСОБА_35 від 24.11.2023; ОСОБА_36 від 24.10.2023; ОСОБА_37 від 17.10.2023;
- протоколом допиту заступника начальника Управління апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_38 від 01.03.2023, який повідомив, що був головою комісії з перевірки закупівлі РФ «Придніпровська залізниця» пневматичних інструментів, в ході якої було виявлено, що технічні вимоги на продукцію були виписані виключно під єдиного виробника Atlas Copco та те, що не було потреби у закупівлі саме такої дороговартісної продукції;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України за викладених у клопотанні обставин.
Позиція сторони захисту щодо недостатності доказів причетності ОСОБА_6 , то слідчий суддя не погоджується із такими твердженнями, враховуючи наведені вище докази та їх аналіз у сукупності. Окрім цього, зафіксовані у ході слідства матеріали та зміст спілкування ОСОБА_6 з іншими підозрюваними очевидно пов`язують його із розслідуваними обставинами. 
Доводи захисника про недопустимість та незаконність висновку експертизи, то слідчий суддя зауважує, що вирішення питань щодо оцінки доказів, зокрема за критерієм допустимості, здійснюється на етапі судового розгляду, а вказане кримінальне провадження перебуває ще на стадії досудового розслідування. Натомість, будь-яких аргументів щодо очевидної недопустимості такого висновку слідчому судді не повідомлено. Так само відхиляються доводи захисника про недопустимість протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , оскільки описані твердження захисника про недотримання порядку проведення обшуку не знайшли свого підтвердження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи захисника є необгрунтованими, а надані докази є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 

3.3.Щодо оголошення підозрюваного у міжнародний розшук
За змістом та законодавчою конструкцією ч. 1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування може здійснюватися за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) переховування особи на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 2) переховування особи на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 3) оголошення особи у міжнародний розшук.
У поданому клопотанні та у судовому засіданні детектив зазначає, що підставою для здійснення відносно ОСОБА_6 спеціального досудового розслідування є оголошення останнього у міжнародний розшук.
Чинний КПК України у жодній нормі не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Водночас, згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
За правилами ч. 2 ст. 281 КПК України, про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, для того, щоб підозрюваний вважався у розумінні ч. 2 ст. 281 КПК України оголошеним у розшук має бути наявна постанова про оголошення особи в розшук.
Вищевикладене свідчить про те, що момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити перед слідчим суддею факт того, що підозрюваний оголошений у розшук є наявність у матеріалах клопотання процесуального рішення про оголошення особи в розшук, оформленого постановою.
Із наданих матеріалів встановлено, що 08.03.2024 детектив НАБУ ОСОБА_39 виніс постанову про оголошення ОСОБА_6 у розшук з підстав неявки на виклики та відсутності за місцем проживання. 11.03.2024 було винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, оскільки відсутні відомості про перебування особи. Більше того, детективом взято до уваги, що 11.09.2023 ОСОБА_6 був допитаний як свідок у кримінальному провадженні тобто з цього часу йому відомо про наявність слідчої версії щодо його причетності до заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця». Однак, 10.11.2023 ОСОБА_6 залишив територію України у пункті пропуску «Устилуг» в напрямку Республіки Польща та станом на момент необхідності явки до органу досудового розслідування на 07.03.2024 та 08.03.2024 до України не повертався. 
Детектив також у постанові зазначив, що ОСОБА_6 в період з 11.07.2019 по 28.07.2023 перебував за кордоном 14 разів та не затримувався за межами України більше ніж на 24 дні, а в середньому перебував закордоном не більше 2 тижнів. У той час як з моменту останнього виїзду за кордоном та станом дотепер, ОСОБА_6 знаходиться поза межами України вже 119 днів, що не є йому притаманним. 
Зазначені дії сторона обвинувачення розцінила як спосіб ухилення від можливої кримінальної відповідальності, фактично ще 10.11.2023 вжив заходів з переховування від органу досудового розслідування шляхом не запланованого іншими життєвими обставинами тривалого перебування за кордоном. Також у постанові вказано про повідомлення захисником начебто постійного місця перебування ОСОБА_6 у м. Відень, Австрія, із наданням копії відповідних документів, однак, детектив вважав, що вказані відомості не можуть вважатися належним підтвердженням місця проживання останнього, враховуючи вільні можливості ОСОБА_6 пересування в будь-який час країнами Європейського Союзу із використанням власних значних фінансових активів. 
У зв`язку із відсутністю ОСОБА_6 за своїм постійним місцем проживання у Київській області (Україна), належних даних стосовно місця його фактичного місцезнаходження (місця перебування), з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, детектив вважав наявними підстави для міжнародного розшуку. 
Як вбачається із проаналізованої вище постанови підставами для оголошення розшуку ОСОБА_6 стали відсутність даних щодо його місцезнаходження.
Слідчий суддя вважає, що така постанова винесена законно, оскільки згідно з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 належним чином неодноразово викликався до детективів НАБУ для проведення слідчих дій, зокрема на 10 год. 00 хв. 07.03.2024, 10 год. 00 хв. 08.03.2024, на 10 год. 00 хв. 15.03.2024, на 10 год. 00 хв. 18.03.2024. Такі виклики здійснювалися шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання та зареєстрованим місцем, що підтверджується долученими копіями повісток та поштових відправлень.
Однак, ОСОБА_6 жодного разу не з`явився на виклики жодного разу. При цьому, слідчий суддя бере до уваги викладені у постанові відомості про сповіщення адвоката представників сторони обвинувачення про перебування ОСОБА_6 закордоном та повідомлення адреси у місті Відні. Однак, враховуючи поведінку підозрюваного, який дійсно був обізнаний про кримінальне провадження та імовірну перевірку його причетності до таких дій, а також тривале нехарактерне перебування закордоном, слідчий суддя вважає про наявність підстав для оголошення підозрюваного в міжнародний розшук. Більше того, долучені до клопотання зафіксоване листування ОСОБА_6 та абонентом « ОСОБА_40 » вказує на володіння підозрюваним значними фінансовими коштами і наміри проживати закордоном, зокрема у місті Відні. 
Слідчий суддя бере до уваги, що детективи неодноразово викликали ОСОБА_6 для надання показань, зокрема чотири рази – 07, 08, 15, 18 березня 2024 року, однак на жодну із вказаних дат підозрюваний не з`явився і будь-яких причин поважності неявки не повідомив та належних документів на їх підтвердження не надав. 
Зазначене достатньою мірою, на переконання слідчого судді, свідчить про ухилення ОСОБА_6 від обов`язку з`явитися на виклик та від органу досудового розслідування. 
За таких обставин, беручи до уваги, що кримінальне процесуальне законодавство передбачає спеціальне досудове розслідування щодо кримінального правопорушення, яке розслідується у межах кримінального провадження № 52021000000000167, ОСОБА_6 набув процесуального статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, та детективом надано достатньо доказів для його підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, враховуючи, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення належним чином доведено всі обставини, які обумовлюють застосування спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 135, 297-1-297-4, 278. 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021, – задовольнити.
2.Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя          ОСОБА_1