УХВАЛА
 
10 травня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 404/9855/21
провадження № 61-6354ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Покладової Т. В., стягувач - Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради,
 
ВСТАНОВИВ:
 
24 квітня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на  ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у цій справі.
 
Касаційна скарга на вказані судові рішення надійшла з пропуском строку 
на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови апеляційного суду нею отримано лише 
29 березня 2024 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами.
 
Відповідно до частин другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявниці такого судового рішення.
 
Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
 
З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник, серед іншого, просить « скасувати повністю рішення: Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2023 року, Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 
2024 року  у справі № 404/9855/21, та прийняти нове рішення, яким визнати протиправною і скасувати Постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження ВПНОМЕР_1 від 17.03.2023 року».
 
Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 404/9855/21 Кіровський районний суд м. Кіровограда 14 вересня 2023 року  постановив ухвалу, а Кропивницький апеляційний суд 13 лютого 2024 року ухвалив постанову.
 
Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково 
і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема 
за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині 
або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої 
та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі 
чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 
1-6 частини першої цієї статті.
 
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно звернутися до Верховного Суду 
із уточненою редакцією касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи у якій правильно зазначити судові рішення судів попередніх інстанцій, які нею оскаржуються в касаційному порядку.
 
Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявниця відповідно 
до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. 
 
Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2023 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     В. В. Сердюк