УХВАЛА

29 квітня 2024 року
м. Київ

справа №420/1540/23
адміністративне провадження №К/990/13681/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Губської О.В., 
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці 
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року
у справі № 420/1540/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 20 грудня 2022 року № 1212-о, яким припинено 29 грудня 2022 року державну службу ОСОБА_1 на посаді начальника управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці та звільнено його із займаної посади у зв`язку із закінченням строку, на який укладено контракт про проходження державної служби від 30 грудня 2021 року № 1047;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці Державної митної служби України;
- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 грудня 2022 року по день ухвалення судом рішення, з проведення необхідних відрахувань;
- зобов`язати відповідача розглянути належним чином заяву ОСОБА_1 від 27 грудня 2022 року про продовження строку дії контракту або переведення на іншу посаду, та прийняти обґрунтоване рішення за наслідком розгляду поставлених в заяві питань;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 :
- визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці від 20 грудня 2022 року №1212-о;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці з 30 грудня 2022 року;
- стягнуто з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 30 грудня 2022 року по 14 грудня 2023 року, загальним розміром 443 545 грн, а також моральну шкоду, загальним розміром 5 000 грн, з відрахуванням належних до сплати податків та зборів. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Одеська митниця звернулася до Верховного Суду 22 січня 2024 року.
Ухвалами Верховного Суду від 08 лютого 2024 року та від 01 квітня 2024 року касаційні скарги Одеської митниці повернуто скаржнику.
09 квітня 2024 року касаційна скарга Одеської митниці повторно надійшла до Верховного Суду.
Разом із касаційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови було оголошено 14 грудня 2023 року у судовому засіданні, повний текст оскаржуваної постанови виготовлено 21 грудня 2023 року, який надійшов до особистого кабінету скаржника 23 грудня 2023 року у суботу, не у робочий день. Тому, вважається, що повний текст оскаржуваної постанови відповідачем отримано 25 грудня 2023 року, у перший робочий день, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції Одеської митниці №32259/8.19 від 25 грудня 2023 року.
Первісна касаційна скарга подана 22 січня 2024 року, проте ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 у справі № 420/1540/23 касаційну скаргу Одеської митниці було повернуто та роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Копію ухвали скаржником отримано 09 лютого 2024 року. 13 березня 2024 року Одеською митницею повторно подано касаційну скаргу до Верховного Суду. Однак, ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.
Повторно скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду 09 квітня 2024 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до статті 329 України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
Так, з матеріалів касаційної скарги установлено, що оскаржуване рішення прийнято судом апеляційної інстанції 14 грудня 2023 року, повний текст складено 21 грудня 2023 року, а повторна касаційна скарга у цій справі надійшла до суду лише 09 квітня 2024 року, тобто без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, в частині строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. 
У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що вже звертався до Верховного Суду із касаційними скаргами, які йому повернуті Верховним Судом. А тому, просив поновити пропущений процесуальний строк. 
Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду. 
При цьому, скаржником не обгрунтовано, чому ним не подано повторну касаційну скаргу після повернення Верховним Судом ухвалою від 08 лютого 2024 року у розумний строк. Натомість, повторна касаційна скарга подана більше ніж через місяць після отримання ухвали від 08 лютого 2024 року.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до частин першої та другої  статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України  касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання    до суду касаційної інстанції:
- обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.
Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску строку Одеською митницею на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року.
Касаційну скаргу Одеської митниці на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі № 420/1540/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження чи визнання неповажними підстав пропуску строку - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                          М. В. Білак

                                                                                                                  О. А. Губська