ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/13194/23	Головуючий у 1-й інстанції   Кунець Н.Р. 	
Провадження № 22-ц/817/387/24 	Доповідач - Костів О.З.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Костів О.З. 
суддів -  Гірський Б. О., Хома М. В., 
з участю секретаря - Дідух М.Є. 
апелянтки — ОСОБА_1 ,
представника апелянтки — ОСОБА_2 ,
представника позивача — ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/13194/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ПРИСЯЖНЮК Мар`яна Олександрівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року (ухвалене суддею Кунець Н.Р., дата складення повного тексту судового рішення — 22 січня 2024 року) в справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі — позивачка, апелянтка) звернулася до суду з позовом до Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка (далі - ТНПУ ім.В.Гнатюка, відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування заявлених вимог позивачка покликалася на те, що із 01 липня 2020 року вона працює завідувачем кафедри української мови та методики її навчання ТНПУ ім.В.Гнатюка. 25 квітня 2023 року вона, як завідувач кафедри, провела позачергове засідання кафедри у змішаному форматі, на якому розглядалось питання про надання рекомендації для участі в конкурсі на посаду доцента кафедри кандидата філологічних наук ОСОБА_5 
26 травня 2023 року відповідачем видано наказ №195-к/тр «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 та зняття надбавки», згідно якого її притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення трудової дисципліни та знято надбавку за складність і напруженість у роботі у розмірі 10 відсотків посадового окладу.
Зазначила, що підставою притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності слугувала доповідна записка юрисконсульта ОСОБА_3 , із змісту якої вбачається, що у день, коли проводилось засідання кафедри, тобто 25 квітня 2023 року, вона перебувала у відрядженні та не виконувала обов`язків завідувача кафедри, при цьому наказом №28 виконуючим обов`язки завідувача кафедри української мови та методики її навчання з 25 квітня 2023 року по 06 травня 2023 року призначена ОСОБА_6 .
Водночас, позивачка звертає увагу, що на момент проведення засідання кафедри їй не було доведено до відома, що виконувачем обов`язків завідувача кафедри є ОСОБА_6 . Більше того, станом на 24 квітня 2023 року наказу про виконання обов`язків завідувача кафедри ОСОБА_6 на період її відрядження не було, а тому 25 квітня 2023 року позивачка у відповідності до своїх посадових обов`язків провела засідання кафедри, а протокол підписаний нею 08 травня 2023 року згідно з Положенням про кафедру.
Позивачка зауважує, що ОСОБА_7 ухвалено два накази №28 від 24 квітня 2023 року, один з яких вона отримала у відділі кадрів безпосередньо перед поїздкою у відрядження, а інший вже після повернення з нього, які є різними за своїм змістом. Зокрема у наказі № 28 від 24 квітня 2023 року, який вона отримала перед поїздкою у відрядження, був відсутній пункт, який передбачає, що виконання обов`язків завідувача кафедри української мови та методики її навчання на час її відрядження покладено на професора ОСОБА_6 . За даним фактом позивачкою подано до ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, а саме підроблення документів посадовими особами ТНПУ ім.В.Гнатюка.
Щодо форми проведення засідання кафедри позивача зазначає, що проведення засідань у змішаному режимі в разі відсутності когось із викладачів практикується в університеті в період пандемії COVID-19 та воєнного стану в країні та не заборонено ані Правилами внутрішнього трудового розпорядку ТНПУ ім.В.Гнатюка, ані Положенням про кафедру університету.
Також, 21 червня 2023 року профспілковим комітетом, членом якого вона є, за результатами розгляду її заяви про порушення її соціальних та трудових прав щодо оголошення догани та зняття 10 % надбавки за складність та напруженість у роботі, прийнято рішення звернутись до адміністрації Тернопільського національного педагогічного університету ім.В.Гнатюка з проханням відмінити наказ №195-к/тр від 26 травня 2023 року, оскільки це рішення не відповідає важкості проступку, проте станом на день подання позовної заяви наказ не скасований.
Щодо спірного наказу № 195-к/тр від 26 травня 2023 року, то з посиланням на постанову Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі №554/9493/17 позивачка вказує, що такий є безпідставним, необґрунтованим та винесений без повного з`ясування всіх обставин справи та з порушенням відповідної процедури його винесення, оскільки у ньому не вказано, за яке конкретно порушення трудової дисципліни її притягнуто до дисциплінарної відповідальності, які саме дії чи бездіяльність, на думку відповідача, свідчать про порушення нею трудової дисципліни та не конкретизовано, коли саме, у який спосіб вчинено такі дії.
Крім того, у спірному наказі відсутня підстава застосування догани, зокрема, будь-які посилання на фактичні порушення нею обов`язків завідувача кафедри, які закріплені за нею колективним договором, трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовою інструкцією тощо.
Позивачка зауважує, що складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. При цьому саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Разом з тим, відповідачем не враховано, що позивачка постійно підвищує свій професійний рівень, належно виконує покладені на неї трудові обов`язки, жодного разу не притягалась до дисциплінарної відповідальності, як і не врахована та не взята до уваги при винесенні оскаржуваного наказу її пояснювальна записка, складена нею 15 травня 2023 року на ім`я ректора.
Також позивачка наголошує, що в порушення вимог ч.2 ст.252 КЗпП України та ч.2 ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» оголошення їй догани та зняття надбавки відбулось без попередньої згоди виборного органу профспілки.
У зв`язку з наведеним позивачка просила суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ ТНПУ ім.В.Гнатюка від 26 травня 2023 року за №195-к/тр «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 та зняття надбавки»;
- зобов`язати ОСОБА_7 нарахувати та виплатити їй надбавку за складність та напруженість у роботі за період роботи з 01 червня 2023 року, у розмірі 10 відсотків до посадового окладу, щомісяця, в період в якому була ця сума утримана на підставі наказу ТНПУ ім. В. Гнатюка від 26 травня 2023 року № 195-к/тр «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 та зняття надбавки»;
- вирішити питання судових витрат.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 — адвокат Присяжнюк М.О. подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , як завідувач кафедри, провела позачергове засідання кафедри у змішаному форматі (в режимі відеозв`язку), на якому розглядалось питання про надання рекомендації до участі в конкурсі на посаду доцента кафедри кандидата філологічних наук ОСОБА_5 , за результатами проведення якого в подальшому ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни та знято надбавку за складність і напруженість у роботі у розмірі 10 відсотків посадового окладу.
Разом з тим, суд першої інстанції у своєму рішенні прийшов до висновку, що засідання кафедри української мови та методики її навчання під головуванням ОСОБА_1 проведене 25 квітня 2023 року із дотриманням вимог «Положення про кафедру», затвердженого вченою радою університету протокол №1 від 31 серпня 2018 року та «Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів контрактів», затвердженого вченою радою університету протокол №8 від 22 березня 2016 року.
Крім того, ОСОБА_7 ухвалено два накази №8 від 24 квітня 2023 року, які є різними за своїм змістом.
Звертає увагу апеляційного суду, що на момент проведення засідання кафедри 25 квітня 2023 року ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_6 не було доведено до відома, що виконувачем обов`язків завідувача кафедри є ОСОБА_6 . Вказану обставину підтвердила і сама ОСОБА_6 у судовому засіданні під час допиту в суді першої інстанції в якості свідка, проте місцевий суд у своєму рішенні цьому не надав оцінки.
На думку апелянтки, суд першої інстанції знівелював вимоги ст.ст.147-149 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 та правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові ВС від 22 липня 2020 року у справі №554/9493/17, які повинні бути застосовані судом відповідно до вимог ст.263 ЦПК України.
Також, суд першої інстанції без належного та зрозумілого обґрунтування вважає правомірним, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 є доповідна записка юрисконсульта ОСОБА_3 .
Зі змісту доповідної записки та наданих ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пояснень не вбачається факту вчинення позивачкою жодного проступку. Доповідна записка ОСОБА_3 складена на основі скарги ОСОБА_5 про нібито невчасне підписання протоколу засідання кафедри, однак на час відрядження ОСОБА_1 керівництвом університету було покладено виконання обов`язків завідувача кафедри української мови та методики її навчання на ОСОБА_6 , а тому ОСОБА_1 не могла доручити підписати підписання протоколу засідання іншому працівнику кафедри. При цьому, ОСОБА_6 під час допиту у судовому засіданні зазначила, що відмовилась підписувати такий протокол, оскільки дане засідання проводила ОСОБА_1 , а про покладання обов`язків завідувача кафедри на неї ОСОБА_6 станом на 25 квітня 2023 року відомо не було.
Аналізуючи законність наказу № 195-к/тр від 26 травня 2023 року, суд першої інстанції встановив порушення ОСОБА_1 п.7 Розділу І Посадової інструкції, однак порушення зазначеної норми не було підставою притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності, оскільки у спірному наказі ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме: п.3.4. «Положення про кафедру», п.п.5.5.2, 5.7, 5.8 Порядку проведення конкурсного відбору.
На думку апелянта, оскільки судом першої інстанції встановлено відсутність порушення ОСОБА_1 п.п.5.5.2, 5.7, 5.8 Порядку проведення конкурсного відбору та зроблено висновки про легітимність протоколу засідання кафедри від 25 квітня 2023 року, тому відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
У зв`язку з наведеним просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.
07 березня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника ТНПУ ім.В.Гнатюка — адвоката Пньова П.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Відзив мотивований тим, що відповідно до змісту протоколу №11 засідання кафедри української мови та методології її навчання, 25 квітня 2023 року о 09 год. 20 хв. в аудиторії 65а та Zoom ID: 537 413 7077 у змішаному форматі позивачкою проведено засідання кафедри української мови та методології її навчання, головою якого була ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_8 , на якому шляхом відкритого голосування ухвалено в тому числі рішення затвердити звіт та рекомендувати до участі в конкурсі на посаду доцента кафедри української мови та методики її навчання (1 ставка) кандидата філологічних наук ОСОБА_5 .
Після проведення цього засідання, ОСОБА_1 не підписала протокол №11 засідання кафедри української мови та методології її навчання чи витяг з нього, який був складений секретарем за 20 хвилин після проведення, та відбула у відрядження до 08 травня 2023 року, за наслідками чого ОСОБА_5 не змогла вчасно подати необхідні документи для участі у конкурсі.
Звертає увагу на те, що за відсутності завідувача кафедри або у випадку виробничої необхідності протокол засідання кафедри може бути підписаний іншим членом кафедри за дорученням завідувача, при цьому завідувач кафедри на час своєї відсутності (хвороба, відпустка, відрядження) своїм письмовим розпорядження повинен призначити іншу посадову особу, для виконання обов`язків завідувача кафедри.
На думку представника відповідача, ОСОБА_1 грубо порушено як посадові обов`язки, так і приписи локального нормативно-правового акта - «Положення про кафедри», що призвело до порушення прав ОСОБА_5 на участь у конкурсі на зайняття вакантної посади науково-педагогічного працівника університету та у зв`язку з цим, з метою недопущення порушення трудових прав конкурсантки, необхідності втручання керівництва університету шляхом прийняття документів поза межами встановлених строків.
Як свідчить зміст доповідної записки, яка є невід`ємним додатком до наказу №28 від 24 квітня 2023 року, вона містить чіткі часові рамки вчинення ОСОБА_1 трудового порушення, суть порушення та власне норми, які порушила позивачка.
У зв`язку з наведеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат — Присяжнюк М.О. апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на мотиви викладені в ній.
Представник відповідача —адвокат Пньов П.О. проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте таким вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає не повністю.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Судом встановлено наступні обставини.
24 червня 2020 року між ТНПУ ім.В.Гнатюка та ОСОБА_1 укладено контракт, за умовами якого ОСОБА_1 прийнято на посаду завідувача кафедри української мови та методики її навчання на 1 ставку, як обрану за конкурсом (т.1 а.с.53-60).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Контракту ОСОБА_1 виконує покладені на неї обов`язки відповідно до законодавства України про працю та освіту, нормативних актів Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України з питань вищої освіти, Статуту, Кодексу честі, Правил внутрішнього розпорядку університету, інших нормативних документів, посадової інструкції та цього контракту. Цей Контракт є строковим трудовим договором та на його підставі виникають трудові відносини між Працівником та Університетом в особі ректора.
В п.3 Контракту передбачено обов`язки Працівника. Зокрема, Працівник зобов`язується: 
- виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку університету; 
- забезпечувати належний науково-методичний рівень викладання навчальних дисциплін в обсязі, визначеному індивідуальним планом роботи; 
- виконувати всі інші види робіт, передбачені індивідуальним навчальним планом викладача; 
- дотримуватися норм педагогічної етики і моралі, поважати честь і гідність осіб, які навчаються та працюють в університеті, виховувати здобувачів вищої освіти у дусі українського патріотизму і поваги до Конституції України;
- дотримуватися принципів та правил академічної доброчесності; 
- проводити профорієнтаційну, організаційну, громадську, виховну та інші види робіт, визначені індивідуальним планом; 
- передавати у фонд наукової бібліотеки університету свої наукові та навчально-методичні праці; 
- до 1 березня кожного року подавати у відділ кадрів звіт за виконану роботу відповідно до умов контракту; 
- до 30 червня та 31 грудня кожного року для визначення рейтингу подавати інформацію за блоками «Навчально-методична робота», «Наукова діяльність», «Міжнародна діяльність» та «Організаційно-виховна робота», підтверджену копіями документів, з підписом Працівника та завідувача кафедри відповідно до «Положення про рейтинг» від 02 червня 2020 року.
За змістом п.8.1 Контракту термін його дії з 01 липня 2020 року до 30 червня 2025 року.
Згідно пункту 4 Розділу І «Посадової інструкції завідувача кафедри української мови та методології її навчання ТНПУ ім.В.Гнатюка», затвердженої ректором ТНПУ ім.В.Гнатюка ОСОБА_9 01 липня 2020 року (далі – «Посадової інструкції»), завідувач кафедри організовує роботу кафедри та безпосередньо нею керує.
Відповідно до пункту 7 Розділу І «Посадової інструкції», на час відсутності завідувача кафедри (хвороба, відпустка, відрядження) його обов`язки виконує заступник, а якщо нема такого, то інша посадова особа кафедри, призначена завідувачем кафедри письмовим розпорядженням по кафедрі.
Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу ІІ «Посадової інструкції», завідувач кафедри:
- здійснює планування, організацію та контроль навчальної, навчально-методичної, науково-методичної, науково-дослідницької роботи кафедри за всіма формами отримання освіти; 
- розглядає та затверджує на засіданнях кафедри розподіл навчального навантаження між викладачами, індивідуальні плани роботи викладачів, план роботи кафедри.
Згідно пунктів 5, 6 Розділу ІV «Посадової інструкції», завідувач кафедри несе відповідальність за:
- порушення прав та академічних свобод працівників кафедри і студентів; 
- невиконання обов`язків, передбачених Статутом університету, діючими правовими актами та посадовою інструкцією.
З вказаною «Посадовою інструкцією» ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис (т.1 а.с.61-65).
Згідно пунктів 1.1, 1.2 «Положення про кафедру», затвердженого вченою радою університету, протокол №1 від 31 серпня 2018 року, уведеного в дію наказом ректора № 216-р від 31 серпня 2018 року (далі – «Положення про кафедру»), кафедра – базовий структурний підрозділ Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка (ТНПУ), що провадить освітню, методичну та наукову діяльність за певною спеціальністю (спеціалізацією) чи міжгалузевою групою спеціальностей. Кафедра створюється рішенням вченої ради університету за умови, якщо до її складу входить не менше п`яти науково-педагогічних працівників (НПП), для яких кафедра є основним місцем роботи, і не менше трьох з яких мають науковий ступінь або вчене звання. На підставі цього рішення ректор видає наказ про створення кафедри (т.1 а.с.66-72).
Керівник кафедри повинен мати науковий ступінь та/або вчене (почесне) звання відповідно до профілю кафедри. Завідувач кафедри обирається за конкурсом таємним голосуванням вченою радою університету строком на п`ять років з урахуванням пропозицій трудового колективу кафедри та факультету. Ректор ТНПУ укладає з керівником кафедри контракт строком на 5 років. Завідувач кафедри не може перебувати на посаді більш як два терміни. Керівник кафедри забезпечує організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів і програм навчальних дисциплін, здійснює контроль за якістю викладання навчальних дисциплін, навчально-методичною та науковою діяльністю викладачів (пункти 1.6, 1.7 «Положення про кафедру»).
Відповідно до пунктів 1.10, 1.11 «Положення про кафедру», права та обов`язки співробітників кафедри визначаються чинним законодавством України, Статутом ТНПУ, Правилами внутрішнього розпорядку ТНПУ та відповідними посадовими інструкціями. У своїй діяльності кафедра керується законодавчими та нормативними актами: Законами України «Про освіту», «Про вищу освіту» та іншими нормативно-правовими документами МОН України, а також Статутом університету, наказами та розпорядженнями ректора університету, рішеннями вченої, науково-методичної та науково-технічної рад університету, Концепцією розвитку кафедри, а також цим Положенням.
За змістом пунктів 3.2-3.4 «Положення про кафедру», основні питання діяльності кафедри обговорюються на засіданні кафедри, рішення якого є обов`язковим для виконання її співробітниками. Засідання кафедри проводяться не рідше одного разу на місяць. Засідання кафедри вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше, ніж дві третини працівників, рішення кафедри приймаються, як правило, простою більшістю голосів. Засідання кафедри оформляється протоколом, який підписує завідувач кафедри (за відсутності завідувача або у випадку виробничої необхідності - інший член кафедри за дорученням завідувача) і секретар.
Згідно «Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів контрактів», затвердженого вченою радою університету протокол № 8 від 22 березня 2016 року, уведеного в дію наказом ректора № 64 від 22 березня 2016 року із змінами і доповненнями (далі - Порядку), цим Порядком регламентується проведення конкурсу на заміщення посад викладацького складу: завідувача кафедри, професора, доцента, викладача, а також асистента (т.1 а.с.73-93).
Конкурсний відбір проводиться на засадах: відкритості, прозорості, змагальності, рівності, об`єктивності, неупередженості і дозволяє забезпечити ТНПУ найбільш підготовленим для реалізації його місії, завдань та визначених посадових обов`язків персоналом (пункт 2.1 Порядку).
Відповідно до пункту 5.3 Порядку, оголошення про проведення конкурсу, терміни та умови його проведення публікуються на офіційному веб-сайті університету в розділі «ЗАМІЩЕННЯ ВАКАНТНИХ ПОСАД». Водночас, оголошення про проведення конкурсу, терміни та умови його проведення можуть розміщуватись на спеціалізованих веб-ресурсах з метою забезпечення найбільш широкого доступу зацікавлених осіб до цієї інформації.
Для участі в конкурсі претендент, який працює в університеті, подає до відповідної служби, з поміж інших, такі документи: 
- звіт про роботу за минулий термін перебування на посаді (виконання контракту) із зазначенням основних зобов`язань на наступний термін (основи можливого контракту в разі обрання на посаду), затверджений на засіданні відповідної кафедри; 
- рекомендацію кафедри на участь у конкурсі у формі витягу з протоколу засідання кафедри (для претендентів на посаду асистента, викладача, доцента, професора) (пункт 5.5 Порядку).
Пунктом 5.7 Порядку передбачено, що строк подання заяв та документів становить один місяць. Упродовж 10 робочих днів після закінчення строку подання заяв та документів матеріали конкурсних справ розглядаються проректорами, діяльність яких безпосередньо пов`язана з освітнім і науковим процесом, та конкурсною комісією. Для цього всі документи включно із завізованими на факультетах заявами претендентів подаються ученому секретарю університету. Проректори, конкурсна комісія можуть запросити претендента для уточнення чи з`ясування окремих деталей конкурсної справи.
Після візування проректорами заяв і висновку конкурсної комісії про допущення / не допущення претендента до участі в конкурсі на посаду НПП видається наказ ректора про допуск до участі в конкурсному відборі.
Термін проведення конкурсу на заміщення посад науково-педагогічних працівників становить два місяці (без урахування канікулярного періоду) після завершення прийняття заяв претендентів.
Відмова у прийнятті заяви про участь у конкурсі допускається у випадках порушення строків подачі документів або невідповідності претендента вимогам до посади. Якщо особа, яка подала заяву, не відповідає вимогам оголошеного конкурсу, її повідомляють про недопуск до участі в конкурсі не пізніше 3 робочих днів з моменту встановлення невідповідності такої особи вимогам конкурсу.
Відповідно до пункту 5.8 Порядку, кандидатури на посаду професора, доцента, викладача, асистента обговорюються на засіданні кафедри. Предметом обговорення є звіт про роботу за минулий термін перебування на посаді (виконання контракту), в якому претендент також зазначає основні зобов`язання, які він візьме на себе в разі його обрання на наступний термін (основа можливого контракту) - для осіб з числа працівників ТНПУ.
За результатами розгляду заяв, документів та, за необхідності, проведення пробних занять за кожною кандидатурою, яка бере участь у конкурсі на посаду професора, доцента, викладача, асистента, кафедра таємним або відкритим голосуванням – простою більшістю голосів присутніх на засіданні кафедри штатних науково-педагогічних працівників – приймає мотивоване рішення (рекомендує / не рекомендує на посаду), оформляє це рішення як витяг із протоколу засідання кафедри.
За умовами пункту 5.14 Порядку, у разі потреби засідання кафедри для обговорення кандидатур на посаду професора, доцента, викладача, асистента як і засідання органів громадського самоврядування кафедр і факультетів для обговорення кандидатур на посаду завідувача кафедри, в тому числі прийняття під час цих засідань відповідних рішень відкритим або таємним голосуванням може здійснюватися з використанням засобів відеозв`язку в режимі реального часу. З метою належної підготовки до засідань і голосувань з використанням засобів відеозв`язку в режимі реального часу це питання завчасно погоджується з особами, які будуть головувати на цих засіданнях.
Згідно з витягу з наказу № 119-к/тр від 24 червня 2020 року по ТНПУ ім.В.Гнатюка, ОСОБА_5 за результатами конкурсу зараховано з 01 липня 2020 року на посаду доцента на умовах контракту із збереженням надбавок та доплат на 0.50 ставки, термін дії контракту 30 червня 2023 року (т.1 а.с.45).
В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що 30 березня 2023 року на офіційному сайті ТНПУ ім.В. ОСОБА_10 було розміщено оголошення про конкурс на заміщення посад професорсько-викладацького складу, в тому числі і доцентів (кандидатів наук).
Згідно пункту 2 наказу ОСОБА_7 №28 від 24 квітня 2023 «Про відрядження працівників університету», ОСОБА_11 , зав. кафедри української мови та методики її навчання, відряджено у м.Познань (Польща), Університет імені ОСОБА_12 в Познані, з 25 по 30 квітня 2023 року для участі в VI Міжнародній науковій конференції «Україністика: вчора, сьогодні, завтра...» та у АДРЕСА_1 , з 01 по 06 травня 2023 року для участі в Українсько-Баварській конференції з програм подвійних дипломів. На цей період збережено 100% середньої заробітної плати. Оплата відрядження за рахунок коштів приймаючих сторін. Виконання обов`язків завідувача кафедри української мови та методики її навчання на час відрядження покладено на професора кафедри ОСОБА_13 (т.1 а.с.39).
Аналогічного змісту представником відповідача долучено до матеріалів справи пункт 2 витягу з наказу ОСОБА_7 №28 від 24 квітня 2023 року «Про відрядження працівників університету» (т.1 а.с.38).
Відповідно до примірника витягу з наказу ОСОБА_7 №28 від 24 квітня 2023 року «Про відрядження працівників університету», долученого позивачкою до матеріалів справи, зміст пункту 2 наказу є наступним: « ОСОБА_11 , зав. кафедри української мови та методики її навчання, відряджено у м.Познань (Польща), Університет імені ОСОБА_12 в Познані, 3 25.04 по 30.04.2023 року для участі в VI Міжнародній науковій конференції «Україністика: вчора, сьогодні, завтра...» та у АДРЕСА_1 , з 01.05 по 06.05.2023 для участі в Українсько-Баварській конференції з програм подвійних дипломів. На цей період збережено 100 % середньої заробітної плати. Оплата відрядження за рахунок коштів приймаючих сторін» (т.1 а.с.11).
Таким чином в матеріалах справи містяться дві різних за змістом редакції пункту 2 у витягах з наказу ОСОБА_7 № 28 від 24 квітня 2023 року «Про відрядження працівників університету», оскільки у примірнику, який було надано ОСОБА_1 , відсутні відомості, що виконання обов`язків завідувача кафедри на час відрядження покладено на ОСОБА_6 .
Як вбачається з протоколу №11 засідання кафедри української мови та методології її навчання, 25 квітня 2023 року о 09 год. 20 хв. в аудиторії 65а та Zoom ID: 537 413 7077, у змішаному форматі проведено засідання кафедри української мови та методології її навчання, головою якого була ОСОБА_14 , секретар – ОСОБА_15 , присутні: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , на якому шляхом відкритого голосування ухвалено, в тому числі, рішення затвердити звіт та рекомендувати до участі в конкурсі на посаду доцента кафедри української мови та методики її навчання (1 ставка) кандидата філологічних наук ОСОБА_26 (т.1 а.с.50-52).
Згідно пояснювальної записки ОСОБА_5 від 16 травня 2023 року, поданої ректорові ТНПУ ім.В.Гнатюка ОСОБА_27 , ОСОБА_5 пояснила, що засідання кафедри української мови та методики її навчання щодо затвердження звіту про роботу на займаній посаді та рекомендацію до участі в конкурсі на посаду доцента кафедри української мови та методики її навчання (1 ставка) кандидата філологічних наук ОСОБА_26 відбулось 25 квітня 2023 року у форматі зум-конференції (початок засідання о 09 год. 20 хв.). Про засідання кафедри було оголошено 24 квітня 2023 року у кафедральному чаті. Головою засідання була ОСОБА_28 , яка зазначила, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 бере участь у конкурсі на заміщення вакантної посади доцента кафедри, ними буде розглянуто звіт ОСОБА_5 з подальшою пропозицією рекомендувати / не рекомендувати ОСОБА_5 на посаду доцента кафедри. Після виступу ОСОБА_29 вона прозвітувала про навчально-методичну, наукову, громадську та виховну роботу впродовж 2020-2023 років та запропонувала перспективний план роботи на наступний термін. ОСОБА_28 запитала у присутніх, чи є запитання (запитань не було) і які будуть пропозиції. ОСОБА_13 зазначила, що кафедра пропонує ОСОБА_5 до участі у конкурсі. Відбулось відрите голосування, на якому усі присутні проголосували «за». Зазначала, що вона не знає хто складав протокол засідання кафедри. Коли об 11 год. 00 хв. – 11 год. 30 хв. вона прийшла на кафедру і запитала про витяг із протоколу то ОСОБА_30 (секретар засідання) сказала, що вона має дати їй звіт до протоколу, бо на його основі вона буде формувати витяг. Вона зазначила, що він великий (7 сторінок) і що їй видається дивним витяг з протоколу кафедри на 7 сторінок. На що ОСОБА_30 зазначила, що туди увійдуть лише основні моменти звіту. На її запитання, які саме основні моменти, ОСОБА_30 відповіла, що ті, які вона вважає основними. Вказала, що вона зауважила, що витяг з протоколу не може містити окремі моменти звіту, якісь певні положення, на що ОСОБА_30 відповіла, що вона вже так робила витяги з протоколу засідання кафедри і його прийняли. Після цього вона пішла дізнатись, яким має бути витяг з протоколу засідання кафедри. В подальшому повернулась і вони разом із ОСОБА_31 сформували витяг з протоколу засідання кафедри, який в подальшому переробили за вказівкою вченого секретаря ОСОБА_32 . Надалі вона зателефонувала ОСОБА_33 (як було попередньо домовлено), однак вона не брала слухавку. ОСОБА_28 зателефонувала до неї 26 квітня 2023 року і просила запитати у ОСОБА_32 , чи може вона пізніше підписати витяг з протоколу, на що остання повідомила, що витяг можна подати на другому етапі подання документів. Коли ОСОБА_28 повернулась з відрядження то відмовилась підписувати витяг з протоколу засідання кафедри (т.1 а.с.42-43).
Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_34 від 15 травня 2023 року, поданої ректорові ТНПУ ім.В.Гнатюка ОСОБА_27 , засідання кафедри української мови та методики її навчання про рекомендацію до участі в конкурсі на посаду доцента кафедри української мови та методики її навчання (1 ставка) кандидата філологічних наук ОСОБА_26 відбулось 25 квітня 2023 року та розпочалось о 09 год. 20 хв. в аудиторії 65а та онлайн-сесії у Zoom у змішаному форматі. Протокол складено нею після засідання кафедри приблизно о 10 год. 00 хв. та підписаний нею 25 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. та ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 год. 35 хв. Практика проведення віддаленого засідання кафедри апробовано під час пандемії COVID, військового вторгнення у зв`язку із виробничої необхідністю. Зазначене засідання кафедри було позачергове і проведене на прохання доц. ОСОБА_5 , у якої закінчився термін контракту. Згідно з розподілом обов`язків членів кафедри, заступником завідувача кафедри є доц. ОСОБА_5 . Оскільки виникло питання щодо візування документів доц. ОСОБА_5 для участі у конкурсі, у четвер 27 квітня 2023 року у 63 аудиторії прийшов заступник декана факультету філології і журналістики ОСОБА_36 і повідомила, що подає доповідну про призначення виконувача обов`язків завідувача кафедри проф. Любов Струганець. На прохання заступника декана в цей час вона надіслала фотокопію витягу з наказу від 24 квітня 2023 року про відрядження завідувача кафедри української мови та методики її навчання доцента ОСОБА_29 (т.1 а.с.44).
Як слідує із пояснювальної записки ОСОБА_1 від 15 травня 2023 року, поданої ректорові ТНПУ ім.В.Гнатюка ОСОБА_27 , 25 квітня 2023 року о 09 год. 20 хв. відбулося позачергове засідання кафедри, на якому розглянуто питання про рекомендацію до участі в конкурсі на посаду доцента кафедри однієї із кандидата філологічних наук. Формат – змішаний. Участь у засіданні взяли усі члени кафедри. Засідання проводила вона (віддалені засідання стали звичною практикою від час пандемії та у зв`язку з війною відповідно до виробничої необхідності). Зазначені відомості представлено у протоколі засідання, укладеному відразу після зібрання страшим лаборантом ОСОБА_31 . Після повернення з відрядження, у понеділок 08 травня 2023 року нею було підписано протокол засідання (т.1 а.с.14).
25 травня 2023 року юрисконсульт ТНПУ ім.В.Гнатюка ОСОБА_3 подав в.о. ректора ТНПУ ім.В.Гнатюка ОСОБА_37 доповідну записку, в якій зазначив, що вивченням матеріалів проведення «24 квітня 2023 року» засідання кафедри української мови та методики її навчання встановлено порушення вимог діючого законодавства у діях ОСОБА_1 зважаючи на таке. Відповідно до Наказу №28 від 24 квітня 2023 року ОСОБА_28 , завідувач кафедри української мови та методики її навчання ТНПУ, відряджена з 25 квітня 2023 року по 06 травня 2023 року до Республіки Польща та Федеративної республіки Німеччина. Вказаним наказом №28 виконуючим обов`язки завідувача кафедри української мови та методики її навчання з 25 квітня 2023 по 06 травня 2023 року призначена ОСОБА_6 . 25 квітня 2023 року ОСОБА_31 складено протокол № 11 засідання кафедри української мови та методики її навчання, у якому зазначено, що головою засідання є ОСОБА_28 , яка у цей день вже перебувала у відрядження та не виконувала обов`язків завідувача кафедри. Вказаний протокол №11, згідно пояснення ОСОБА_1 , був підписаний нею 08 травня 2023 року. За приписами п.3.4. «Положення про кафедру» засідання кафедри оформляється протоколом, який підписує завідувач кафедри (за відсутності завідувача або у випадку виробничої необхідності – інший член кафедри за дорученням завідувача) і секретар. На момент проведення засідання кафедри української мови та методики її навчання 25 квітня 2023 року виконуючою обов`язки завідувача кафедри була ОСОБА_6 , а не ОСОБА_38 , про що останній було відомо. Отже головувати на засіданні 25 квітня 2023 року та підписувати протокол засідання кафедри мала саме ОСОБА_6 , а не ОСОБА_39 . Однак, ОСОБА_38 , всупереч встановленому порядку, знаючи про те, що вона перебуває у відрядженні, а обов`язки завідувача кафедри виконує ОСОБА_6 , реалізовуючи своє уявне право, свідомо, незаконно, протиправно, не виконуючи на період відрядження обов`язків завідувача кафедри, самовільно провела засідання кафедри. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 було затримано виготовлення протоколу засідання кафедри №11 від 25 квітня 2023 року, за результатами чого доцентом кафедри ОСОБА_40 було пропущено строк подання документів на конкурс на заміщення вакантної посади на вказаній кафедрі та порушено трудові права останньої а також права ЗВО на належну процедуру проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників. Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки вчинення нею злочину, передбаченого ст.356 КК України, тобто самоправство. Водночас, при прийняті рішення щодо ОСОБА_1 (направлення чи не направлення відповідних матеріалів до правоохоронних органів), юрисконсульт вважав за необхідне звернути увагу на те, що незабаром розпочинається вступна компанія до закладів вищої освіти, зокрема і ТНПУ, а тому додатковий «кримінальний» резонанс, який вже створений зусиллями ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та іншими, на його думку був би можливо надлишковим, у зв`язку з чим юрисконсульт запропонував обмежитися дисциплінарним стягненням із зняттям надбавок за високі досягнення у праці тощо (т.1 а.с.13).
Наказом в.о. ректора ТНПУ ім.В.Гнатюка Г.Терещука № 195-к/тр від 26 травня 2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 та зняття надбавки», на підставі ст.ст.147, 149 КЗпП, за істотне порушення п.3.4 «Положення про кафедру», затвердженого вченою радою університету протоколом №1 від 31 серпня 2018 року, уведеного в дію наказом ректора № 216-р від 31 серпня 2018 року, п.п.5.5.2, 5.7, 5.8 Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів контрактів, затвердженого вченою радою університету протоколом № 8 від 22 березня 2016 року, уведеного в дію наказом ректора № 64 від 22 березня 2016 року із змінами і доповненнями, ОСОБА_1 , завідувачу кафедри української мови та методики її навчання, оголошено догану за порушення трудової дисципліни. Знято з ОСОБА_1 , завідувача кафедри української мови та методики її навчання, з 01 червня 2023 року надбавку за складність і напруженість у роботі у розмірі 10 відсотків посадового окладу. Підстава: 1. Доповідна записка юрисконсульта ОСОБА_3 ; 2. Пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_34 , ОСОБА_40 (т.1 а.с.10)
У період з 29 травня 2023 року по 09 червня 2023 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, що вбачається з «скріншотів» із кабінету з Пенсійного фонду України, а у період з 23 червня 2023 року по 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 надана щорічна основна відпустка, що підтверджується витягом з наказу ТНПУ ім.В.Гнатюка № 139-к/тм від 14 червня 2023 року (т.1 а.с.48).
Відповідно до витягу з протоколу засідання профспілкового комітету № 4 від 21 червня 2023 року, профспілковий комітет працівників ТНПУ ім.В.Гнатюка, вивчивши документи, надані завідувачкою кафедри української мови та методики її навчання ОСОБА_44 щодо оголошення їй догани за порушення трудової дисципліни та зняття 10% надбавки за складність і напруженість у роботі (Витяг з наказу № 195-к/тр від 26 травня 2023 року) та обговоривши поставлене питання, прийняв рішення звернутися до адміністрації ТНПУ ім.В.Гнатюка з проханням відмінити наказ № 195-к/тр від 26 травня 2023 року, оскільки це рішення не відповідає важкості проступку (т.1 а.с.15-16).
Як вбачається з витягу з наказу ТНПУ ім.В.Гнатюка №235-к/тр від 30 червня 2023 року, ОСОБА_5 вважається обраною з 01 липня 2023 року до 31 грудня 2025 року доцентом кафедри української мови та методики її навчання (т.1 а.с.46).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.
Статтею 43 Конституції України закріплено право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
За приписами частин першої та третьої статті 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем – фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.
Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
Згідно зі статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.
Одним із видів юридичної відповідальності є дисциплінарна відповідальність. У сфері виконання найманої праці вона полягає в обов`язку працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, давати звіт перед роботодавцем за свої протиправні дії та нести дисциплінарні стягнення, передбачені нормами трудового законодавства.
Дисциплінарна відповідальність, як і будь-яка інша юридична відповідальність, має примусовий характер. Вона полягає в тому, що стосовно працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, роботодавцем можуть уживатися заходи примусового впливу, примусова санкція, яка спричиняє для порушника певні негативні наслідки.
Заходи дисциплінарного стягнення, що застосовуються до деяких працівників, які несумлінно виконують свої трудові обов`язки, зазначено у статті 147 КЗпП України.
Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Відповідно до статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.
Дисциплінарне стягнення, відповідно до вимог ст.148 КЗпП України, застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Під час обрання виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Аналогічний правовий висновок міститься у постановах КЦС у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №664/2820/15-ц, від 20 лютого 2019 року у справі №757/28453/14-ц, від 18 березня 2020 року у справі №484/2962/17 та від 01 липня 2020 року у справі №760/7225/16-ц.
Крім того у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, так і в разі притягнення до дисциплінарної відповідальності члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (частина друга статті 252 КЗпП) суд має зупинити провадження у справі та запитати відповідний орган щодо згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Аналогічні за змістом правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16, у постановах Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 588/1480/20 та від 08 грудня 2021 року у справі № 359/4622/18.
З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний наказ №195-к/тр від 26 травня 2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 та зняття надбавки» винесено на підставі ст.ст.147, 149 КЗпП України за істотне порушення п.3.4 «Положення про кафедру», п.п.5.5.2, 5.7, 5.8 Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів (контрактів).
Наявність порушень з боку ОСОБА_1 обґрунтовується відомостями, які містяться в доповідній записці юрисконсульта ОСОБА_3 та поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_34 , ОСОБА_45 .
Судами встановлено, що 25 квітня 2023 року на засіданні кафедри української мови та методології її навчання, яке проведено у змішаному форматі (відеоконференція «Zoom ID: 537 413 7077»), головою засідання ОСОБА_46 , в присутності секретаря Кулик С., а також інших членів кафедри: ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_40 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_6 , ОСОБА_54 затверджено звіт та рекомендовано до участі в конкурсі на посаду доцента кафедри української мови та методики її навчання (1 ставка) кандидата філологічних наук ОСОБА_5 .
За результатами проведення вказаного засідання кафедри секретарем ОСОБА_34 складено протокол №11 від 25 квітня 2023 року.
За умовами п.5.14 Порядку, у разі потреби засідання кафедри для обговорення кандидатур на посаду професора, доцента, викладача, асистента як і засідання органів громадського самоврядування кафедр і факультетів для обговорення кандидатур на посаду завідувача кафедри, в тому числі прийняття під час цих засідань відповідних рішень відкритим або таємним голосуванням, може здійснюватися з використанням засобів відеозв?язку в режимі реального часу. З метою належної підготовки до засідань і голосувань з використанням засобів відеозв?язку в режимі реального часу це питання завчасно погоджується з особами, які будуть головувати на цих засіданнях.
Згідно наказу ТНПУ ім.В.Гнатюка №28 від 24 квітня 2023 року зав. кафедри української мови та методики її навчання ОСОБА_1 відряджена у період з 25 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року у м.Познань (Польща) та у період з 01 травня 2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Регенсбург (Німеччина).
Разом з тим в матеріалах справи відстутні відомості ознайомлення ОСОБА_1 чи ОСОБА_6 із наказом ТНПУ ім.В.Гнатюка №28 від 24 квітня 2023 року «Про відрядження працівників університету», де зазначено, що виконання обов`язків завідувача кафедри української мови та методики її навчання на час відрядження ОСОБА_1 покладено на професора кафедри ОСОБА_6 .
Більше того, 25 квітня 2023 року в ході проведення засідання кафедри ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_6 не оголошували зміст наказу ТНПУ ім.В.Гнатюка №28 від 24 квітня 2023 року в частині покладення виконання обов`язків завідувача кафедри на ОСОБА_6 та не висловлювали свої заперечення проти головування ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, засідання кафедри української мови та методики її навчання під головуванням ОСОБА_1 проведене 25 квітня 2023 року із дотриманням вимог «Положення про кафедру» та «Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів контрактів».
Щодо доводів сторони відповідача, що 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 не мала права головувати на засіданні кафедри, оскільки перебувала у відрядженні, апеляційний суд виходить з наступного.
На момент проведення засідання кафедри 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 не було доведено до відома повний зміст наказу ТНПУ ім.В.Гнатюка №28 від 24 квітня 2023 року та те, що виконувачем обов`язків завідувача кафедри на час відрядження останньої є ОСОБА_6 .
Допитана в суді першої інстанції в якості свідка ОСОБА_6 показала, що
25 квітня 2023 року ОСОБА_1 перебувала у відрядженні та у цей день остання провела засідання кафедри, на якому було затверджено звіт про роботу за минулий термін перебування на посаді доцента кафедри ОСОБА_5 . Про те, що вона повинна була виконувати обов`язки завідувача кафедри їй відомо не було, а повідомила їй про це заступник декана 27 квітня 2023 року, оскільки необхідно було підписати певні документи.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні правові підстави вважати, що 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 не мала права проводити засідання кафедри у змішаному форматі (відеоконференції).
Щодо доводів представника відповідача, що 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 не підписала протокол №11 засідання кафедри, апеляційний суд зазначає.
За змістом п.3.4 «Положення про кафедру» засідання кафедри вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше, ніж дві третини працівників. Рішення кафедри приймаються, як правило, простою більшістю голосів. Засідання кафедри оформляється протоколом, який підписує завідувач кафедри (за відсутності завідувача або у випадку виробничої необхідності – інший член кафедри за дорученням завідувача) і секретар.
Саме порушення вказаного пункту «Положення про кафедру» зазначено відповідачем у наказі № 195-к/тр як підставу притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Вказані дії відповідача апеляційний суд розцінює як суперечливу поведінку.
Зокрема, вважаючи, що згідно наказу №28 від 24 квітня 2023 року «Про відрядження працівників університету» ОСОБА_1 не виконує обов`язки завідувача кафедри та не має права головувати на засіданні кафедри 25 квітня 2023 року, замість того, щоб доручити підписання протоколу ОСОБА_6 (як виконуючою обов`язки завідувача кафедри), вважає необхідним особисте підписання протоколу засідання кафедри ОСОБА_1 , яка не могла цього виконати в силу своєї відсутності (перебування у відрядженні).
Апеляційний суд вкотре наголошує, що згідно п.3.4 «Положення про кафедру» засідання кафедри оформляється протоколом, який підписує завідувач кафедри (за відсутності завідувача або у випадку виробничої необхідності – інший член кафедри за дорученням завідувача) і секретар.
У справі, яка переглядається апеляційним судом, достеменно встановлено, що право на підписання протоколу № 11 засідання кафедри від 25 квітня 2023 року існувало у ОСОБА_6 , хоча таке засідання кафедри проходило під головуванням ОСОБА_1 , що цілком відповідає вимогам наказу №28 від 24 квітня 2023 «Про відрядження працівників університету» та п.3.4 «Положення про кафедру».
Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії.
Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Отже безпідставними є твердження відповідача про те, що ОСОБА_1 , відбуваючи у відрядження, не призначила своїм письмовим розпорядження іншу посадову особу для виконання обов`язків завідувача кафедри, оскільки такою особою згідно наказу від №28 від 24 квітня 2023 року «Про відрядження працівників університету» було призначено ОСОБА_6 , яка в силу цього і мала повноваження підписати протокол засідання кафедри.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.3.4 «Положення про кафедру».
Крім того, під час розгляду даної справи необхідно врахувати витяг з протоколу засідання профспілкового комітету №4 від 21 червня 2023 року, згідно якого профспілковий комітет працівників ТНПУ ім.В.Гнатюка вирішив звернутися до адміністрації ТНПУ ім.В.Гнатюка з проханням відмінити наказ № 195-к/тр від 26 травня 2023 року, оскільки це рішення не відповідає важкості проступку.
Щодо твердження сторони відповідача про те, що непідписання ОСОБА_1 25 квітня 2023 року протоколу засідання кафедри створило негативні наслідки для ОСОБА_5 , яка не змогла вчасно подати необхідні документи для участі у конкурсі.
Апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_7 прийнято документи у ОСОБА_5 для участі в конкурсі на заміщення посади доцента у ТНПУ ім.В.Гнатюка, в тому числі і звіт про роботу за минулий термін перебування на посаді, який затверджений на засіданні кафедри української мови та методики її навчання, проведеному 25 квітня 2023 року під головуванням ОСОБА_1 , та витяг з протоколу засідання кафедри від 25 квітня 2023 року, а тому відповідачем визнано легітимним та правомочним засідання кафедри української мови та методики її навчання від 25 квітня 2023 року.
Щодо посилання відповідача на порушення ОСОБА_1 п.7 Розділу І Посадової інструкції та інших локальних актів.
Колегія суддів вказані посилання відхиляє, оскільки з фабули наказу ТНПУ ім.В.Гнатюка № 195-к/тр від 26 травня 2023 року вбачається, що позивачку притягнуто до відповідальності лише за порушення п.3.4 «Положення про кафедру», п.п.5.5.2, 5.7, 5.8 Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів контрактів, а тому встановлення судом під час розгляду даної справи будь-яких інших порушень ОСОБА_1 не має правового значення для вирішення спору по суті.
Також, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що у відповідності до Порядку проведення конкурсного відбору ОСОБА_1 , як завідувачем кафедри, виконано усі необхідні дії, в межах посадових обов`язків в частині затвердження звіту ОСОБА_5 про роботу за минулий термін перебування на посаді, прийнято рішення про рекомендацію останньої до участі в конкурсі на посаду доцента української мови та методики її навчання, оскільки 30 червня 2023 року ОСОБА_5 за результатами конкурсу обрана на посаду доцента кафедри української мови та методики її навчання ТНПУ ім. В. Гнатюка
Отже доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оголошення догани за порушення трудової дисципліни та зняття надбавки за складність у роботі позивачці ОСОБА_1 згідно ст.ст.147, 149 КЗпП України відбулось із порушенням вимог чинного трудового законодавства України, а тому існують правові підстави для скасування наказу в.о. ректора Г.Терещука №195-к/тр від 26 травня 2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 та зняття надбавки».
Оскільки існують підстави для скасування наказу №195-к/тр від 26 травня 2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 та зняття надбавки», відтак, є передбачені законом підстави для задоволення похідних позовних вимог щодо виплатити позивачці надбавки за складність та напруженість у роботі за період роботи з 01 червня 2023 року, у розмірі 10 відсотків до посадового окладу, щомісяця, в період, в якому була ця сума утримана на підставі наказу ТНПУ ім.В.Гнатюка від 26 травня 2023 року № 195-к/тр «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 та зняття надбавки».
У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
У відповідності до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасуванні рішення суду та ухвалення нового рішення, яким позов задоволити.
Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Позивачка ОСОБА_1 за розгляд справи в суді першої інстанції сплатила судовий збір в розмірі 1073.60 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.3096218001.1 від 14 липня 2023 року (т.1 а.с.1).
Також позивачка ОСОБА_1 за апеляційний розгляд даної справи сплатила судовий збір в розмірі 1288.32 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.3488799917.1 від 22 лютого 2024 року.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, з відповідача слід стягнути на користь позивачки 2361,92 грн судового збору за розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ПРИСЯЖНЮК Мар`яна Олександрівна – задовольнити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року — скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_4 до Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії — задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка від 26 травня 2023 року за № 195-к/тр «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 та зняття надбавки».
Зобов`язати Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка нарахувати та виплатити ОСОБА_55 надбавку за складність та напруженість у роботі за період роботи з 01 червня 2023 року, у розмірі 10 відсотків до посадового окладу, щомісяця, в період в якому була ця сума утримана на підставі наказу Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка від 26 травня 2023 року № 195-к/тр «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 та зняття надбавки».
Стягнути з Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка на користь ОСОБА_4 судовий збір за розгляд даної справи у розмірі 2361 (дві тисячі триста шістдесят одна) гривня 92 копійки.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Дата складення повного тексту постанови — 27 травня 2024 року.

Реквізити учасників:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка, код ЄДРПОУ: 02125544, адреса місця знаходження: вул.М.Кривоноса, 2, м.Тернопіль, 46027.

Головуючий                                                                        О.З. Костів
Судді:                                                                                Б.О. Гірський
                                                                                       М.В. Хома