УХВАЛА

14 травня 2024 року 
м. Київ

справа №990/268/23
адміністративне провадження №П/990/268/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Шишова О.О. , Яковенка М.М
за участю:
секретаря судового засідання:  Вітковської К.М.,
представника позивача              Губської А.В.,
представника відповідача          Пантюхової Р.Б.,
представника третьої особи      Осипова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд в закритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року №277/2023 в частині,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України, де треті особи, - Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року №277/2023 в частині.
23 жовтня 2023 року Верховний Суд відкрив провадження в адміністративній справі №990/268/23 та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Чергове судове засідання було призначено на 14 травня 2024 року, напередодні якого представник Служби безпеки України звернувся до Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.
Клопотання обґрунтоване тим, що надані Службою безпеки України окремі документальні матеріали, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, передбачених пунктом першим частини першої статті 3 Закону України «Про санкції», містять інформацію, що становить державну таємницю. Зокрема, ними підтверджуються наявність підстав для застосування санкцій до ОСОБА_1 .
У судовому засіданні представник позивача зазначив, що підтримує заявлене СБУ клопотання лише в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
Представники ж відповідача та третьої особи наголошували на необхідності задоволення заявленого клопотання в повному обсязі.
Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши мотиви та обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
Як встановлено судом, 02 лютого 2024 року відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду було отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист, додатком до якого є копія довідки щодо підстав для застосування санкцій (від 24.01.2024 №5/7/5-731т). Вказаній довідці надано гриф "Таємно" на підставі статті 4.4.3 Зводу відомостей, що становлять 
Відповідно до частини восьмої статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Отже, за загальним правилом судовий розгляд справи проводиться у відкритому судовому засіданні, і лише у виключних випадках суд може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Доводи представника Служби безпеки України про необхідність проведення усього розгляду справи у закритому судовому засіданні колегія суддів ВС вважає необґрунтованими, оскільки серед підстав позову є доводи, предмет доказування у яких не пов`язаний із дослідженням документів, які містять гриф «таємно», а тому підстав до їх розгляду у закритому судовому засіданні немає.
Таким чином, з урахуванням вимог статті 10 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника Служби безпеки України та проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні частково, а саме: в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Керуючись статтями 10, 248, 256 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково. 
Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя:                                                                                І.Л. Желтобрюх
Судді:                                                                                                      О.В. Білоус
                                                                                                                Н.Є. Блажівська
                                                                                                                О.О. Шишов
                                                                                                                М.М. Яковенко