ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2024 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.000737
провадження № К/990/27056/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Львівської міської ради 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 
у справі №1.380.2019.000737 
за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "ІСКРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицький торгово-виробничий альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Дубом" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю "Львівський завод "Металіст", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніко - Експо", Відкрите акціонерне товариство "Львівський завод залізобетонних виробів №2", Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю. Білоконя, 
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, висновку.
І. РУХ СПРАВИ
1.          У лютому 2019 року Приватне акціонерне товариство "Львівський електроламповий завод "ІСКРА" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, третя особа: Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю. Білоконя, у якому просило (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):
- визнати протиправними дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо затвердження Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14;
- скасувати ухвалу Львівської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова" від 30.06.2016 №631, яка прийнята на підставі Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14.
2.          Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Оголошення про відкриття провадження у справі опубліковане у газеті «Ратуша» 18-24.04.2019.
3.          Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 об`єднано справу №1.380.2019.001229 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицький торгово-виробничий альянс" до Львівської міської ради третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Львівський завод "Металіст" про визнання протиправною та нечинною ухвали Львівської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова" від 30.06.2016 №631 зі справою №1.380.2019.000737. Оголошення про відкриття провадження у справі опубліковане у газеті «Ратуша» 18-24.04.2019.
4.          Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 об`єднано справу №1.380.2019.001171 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-Львів" до Львівської міської ради, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття ухвали Львівської міської ради від 30.06.2016 № 631 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова" та визнання протиправним та скасування висновку Державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, затверджений Держземагентством України. Оголошення про відкриття провадження у справі опубліковане у газеті «Ратуша» 30.06.2019 - 05.07.2019.
5.          Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 об`єднано справу №461/265/17 за позовом за Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Дубом" про визнання протиправним та нечинним рішення Львівської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова" від 30.06.2016 №631 зі справою №1.380.2019.000737. Оголошення про відкриття провадження у справі опубліковане на сайті Львівської міської ради 15.06.2021.
6.          Ухвалою від 22.06.2022 суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо" та Відкрите акціонерне товариство "Львівський завод залізобетонних виробів №2".
7.          Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023, позов задоволено частково, внаслідок чого:
- позов Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "ІСКРА" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради про визнання протиправними дій, скасування ухвали задоволено частково;
- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицький торгово-виробничий альянс" до Львівської міської ради про визнання протиправною та нечинною ухвали Львівської міської ради задоволено повністю;
- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-Львів" до Львівської міської ради, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправною та нечинною ухвали, визнання протиправним та скасування висновку задоволено частково;
- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Дубом" до Львівської міської ради про визнання протиправною та нечинною ухвали задоволено повністю;
- визнано протиправним Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, затверджений Держземагенством України;
- визнано протиправною та нечинною ухвалу Львівської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова" від 30.06.2016 №631;
- у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо затвердження висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, про скасування ухвали Львівської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова" №631 від 30.06.2016 відмовлено повністю;
- визнано протиправним Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, затверджений Держземагенством України;
- визнано протиправною та нечинною ухвалу Львівської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова" від 30.06.2016 № 631;
- у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо затвердження висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, про скасування ухвали Львівської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова" від 30.06.2016 №631 відмовлено повністю.
8.          Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції з процесуальних підстав, Львівська міська рада подала касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і направити справу на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
9.          Відзивів на касаційну скаргу від учасників судового процесу не надійшло. Копію ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження від 17.08.2023 направлено всім учасникам процесу засобами поштового зв`язку та через підсистему «Електронний суд».
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10.          Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 12.09.2014 Управління природніх ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради та Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю. Білоконя уклали договір №6/570-07-2014 розробки технічної документації.
11.          На виконання вимог вказаного договору Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім.Ю.Білоконя розробило технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Львова.
12.          Із змісту висновку Державного агентства земельних ресурсів України державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14 вбачається, що вказана технічна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам та повертається на доопрацювання.
13.          Серед зауважень до технічної документації зазначено про необхідність обґрунтування доцільності та документального підтвердження зменшення середньої (базової) вартості 1 м2 земель міста Львів. Також необхідно привести у відповідність до дати розробки технічної документації вихідні дані для грошової оцінки земель міста Львова, надані ЛМКП "Львівтеплоенерго".
14.          Розробник технічної документації виконав вказані в пункту 10 Висновку зауваження, про що на цьому Висновку зроблено запис: "Зауваження враховані. Після усунення зауважень середня базова вартість 1м2 становить 423,10 грн/м2".
15.          25.12.2014 Львівська міська рада на 18-й сесії 6-го скликання розглянула технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Львова та прийняла ухвалу № 4250 "Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова, виготовленої державним підприємством "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю. Білоконя.
16.          26.02.2016 постановою Галицького районного суду м.Львова у справі №461/6647/15-а визнано незаконною та нечинною ухвалу Львівської міської ради від 25.12.2014 № 4250 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова" з моменту її прийняття.
17.          21.11.2017 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2016 у справі № 461/6647/15-а визнано нечинною та закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.
18.          21.03.2016 Розпорядженням Львівського міського голови №72 затверджено план прийняття регуляторних актів на 2016 рік, яким передбачено прийняття ухвали міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова" у ІІ кварталі 2016 року (пункт 1.2).
19.          У газеті "Ратуша" за 7-13 квітня 2016 року опубліковано повідомлення про оприлюднення регуляторного акта - проекта ухвали Львівської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова".
20.          22.04.2016 Львівське обласне об`єднання організацій роботодавців звернулося до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради з листом №01/0589-16, в якому звертав увагу на оголошення у газеті "Ратуша" за 7-13 квітня 2016 року повідомлення про оприлюднення регуляторного акта - проекта ухвали Львівської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова". Вказане повідомлення не містило інформації про кінцевий строк подання зауважень та пропозицій до проекта. З огляду на вказане, заявник наполягав на встановленні такого строку.
21.          06.05.2016 Львівське обласне об`єднання організацій роботодавців листом №01/060-16 подало до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради свої зауваження до проекта регуляторного акта ухвали Львівської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова".
22.          16.05.2016 листом №2403-2257 Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради повідомив заявника (Львівське обласне об`єднання організацій роботодавців), що прийняття регуляторного акта заплановане на ІІ квартал 2016 року.
23.          30.05.2016 у листі №01/067-16 Львівське обласне об`єднання організацій роботодавців просив повідомити точну дату, до якої можна подати зауваження до проекта регуляторного акта.
24.          06.06.2016 листом №2403-2642 Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради повідомив заявника (Львівське обласне об`єднання організацій роботодавців), що його зауваження скеровані для надання роз`яснень до державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю. Білоконя. Про результати розгляду заявника буде повідомлено додатково.
25.          У листах від 13.06.2016 №01/069-16, №01/070-16 Львівське обласне об`єднання організацій роботодавців додатково висловив свої зауваження до проекта регуляторного акта.
26.          15.06.2016 листом №2403-2895 Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради повідомив заявника про відхилення поданих зауважень.
27.          30.06.2016 ухвалою Львівської міської ради №631 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Львова, яка містить:
- економіко-планувальне зонування території міста у 244 економіко-планувальних зонах;
- середню (базову) вартість 1 кв.м. земель міста станом на 01.01.2014 у розмірі 423,10грн;
- результати по факторної оцінки при визначенні комплексного індексу цінності території;
- визначення зонального коефіцієнту КМ2 та грошової оцінки 1 кв.м. землі у межах економіко-планувальних зон;
- грошову оцінку земель різного функціонального призначення у розрізі економіко-планувальних зон;
- опис меж економіко-планувальних зон;
- грошову оцінку 1 га земель сільськогосподарського призначення у межах міста за агровиробничими групами.
28.          Власникам, користувачам та орендарям земельних ділянок ухвалено отримати у встановленому порядку витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, затверджену ухвалою, та забезпечити надання податкових декларацій зі сплати за землю у територіальні органи Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області. Орендарям земельних ділянок у м. Львові - внести зміни до договорів оренди землі у частині розрахунку орендної плати за землю.
29.          Підставою для прийняття вказаної ухвали стала технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м.Львова, виготовлена Державним Підприємством "Український Державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю. Білоконя на виконання умов договору від 12.09.2014 №6/570-07-2014.
30.          Вказана ухвала опублікована у газеті "Ратуша" за 7-13 липня 2016 року.
31.          Вважаючи ухвалу Львівської міської ради від 30.06.2016 №631 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова" та Висновок Державного агентства земельних ресурсів України державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14 протиправними, позивачі звернулись до суду з відповідними позовами.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
32.          Задовольняючи позовні вимоги про визнання нечинною та скасування ухвали Львівської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова» від 30.06.2016 № 631, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, керувався тим, що вказана ухвала є регуляторним актом. Проект ухвали Львівської міської ради від 30.06.2016 №631 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Львова" та аналіз регуляторного впливу проекта ухвали опублікований у офіційному друковану виданні Львівської міської ради - газеті "Ратуша" 7-13 квітня 2016 року. Додатково електронну версію ухвали разом із додатками до неї розміщено на офіційному сайті Львівської міської ради. При цьому, з аналізу публікації у газеті "Ратуша" 7-13 квітня 2016 року видно, що така, всупереч вимогам ст.9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", не містила інформації про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.
Оспорюваною ухвалою затверджено та введено в дію Технічну документацію, яка згідно з висновком судової експертизи від 19.05.2022 № 2700/21-26 не відповідає вимогам нормативно-правових та нормативно-технічних актів, чинних станом на дату її затвердження.
33.          Суди вважали, що позивачі наділені правом оскаржити висновок державної експертизи землевпорядної документації безпосередньо шляхом звернення з відповідними позовами до суду. Враховуючи, що розмір орендної плати повинен відповідати певним межам залежно від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, позивачі, як орендарі земельних ділянок в межах міста Львова, хоч вони і не є ані замовниками, ані виконавцями державної експертизи, наділені правом оскарження цього висновку.
34.          За наслідками дослідження висновку експерта від 19.05.2022 №2700/21-26, суд першої інстанції відзначив, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м.Львова не відповідає вимогам нормативно-правових та нормативно-технічних актів чинних станом на дату її затвердження, а відтак, позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14 щодо вказаної технічної документації є протиправним.
35.          Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо затвердження висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, суд першої інстанції вважав, що така вимога повністю охоплюється та поглинається позовною вимогою про визнання висновку протиправним відповідача, а тому не може бути самостійним предметом оскарження у межах цієї справи.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
36.          Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що 14.06.2023 Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув справу в судовому засіданні без участі представника Львівської міської ради. Між тим, у матеріалах справи були відсутні будь-які докази на підтвердження вручення відповідачу як повістки, так і ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Останнім повідомленням про судовий розгляд у суді апеляційної інстанції, Львівській міській раді було відомо 05.07.2023 шляхом отримання повідомлення про призначення справи на 07.05.2023. Жодних повідомлень про розгляд справи на 14.06.2023 скаржник стверджує, що не отримував.
Неповідомлення апеляційного суду про час та дату призначення справи позбавило можливість апелянта та подання процесуальних заяв та клопотань, зокрема клопотання про виклик експерта у судове засідання, яке заявлялось скаржником у суді першої інстанції, однак було залишено без задоволення без належних для цього підстав.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
37.          Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
38.          Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією уникнення можливої судової помилки.
39.           Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
40.          Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 3 частини 3 статті 353 КАС України).
41.          Скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу та ухвалив постанову 14.06.2023 без участі представника Львівської міської ради, який не був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду апеляційних скарг.
42.          Частина друга статті 307 КАС України передбачає, що про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
43.          Наслідки неявки в судове засідання учасників справи в суд апеляційної інстанції передбачені статтею 313 КАС України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
44.          З аналізу наведених норм КАС України вбачається, що передумовою для розгляду справи судом є належне сповіщення всіх учасників справи про відкриття апеляційного провадження, дату, час та місце розгляду справи (у сукупності), якщо така справа відповідно до вимог КАС України повинна розглядатись з їх повідомленням та подати можливість висловитися з приводу доводів апеляційної скарги. Належність означає інформування учасників справи у спосіб та за формою, передбаченою процесуальним законодавством.
45.          Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання суду апеляційної інстанції 07.06.2023 представник Львівської міської ради не з`явився, при цьому подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
46.          З протоколу судового засідання від 07.06.2023 вбачається, що Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін, які не з`явилися. При цьому у судовому засіданні оголошено перерву до 14.06.2023 на 12:30 год.
47.          У матеріалах справи є повістки-повідомлення від 07.06.2023, в яких повідомляється учасників справи про те, що наступне судове засідання відбудеться о 12:30 год. 14.06.2023.
48.          Доказів направлення вказаної повістки засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.
49.          Повістка-повідомлення від 07.06.2023 направлена Львівській міській раді на електронну пошту. З підтвердження про направлення на електронну поштову адресу вбачається, що відправлення від суду 07.06.2023 було направлено на електронну поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
50.          Проте, у клопотанні Львівської міської ради, зокрема, від 07.06.2023, зазначено іншу електронну поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
51.          На офіційному сайті Львівської міської ради також зазначено електронну поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
52.          Тож, за наведеного правового регулювання і сукупності усіх обставин справи, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.
53.          Отже, доводи касаційної скарги про неналежне повідомлення Львівської міської ради про судове засідання 14.06.2023 знайшли своє підтвердження.
54.          За приписами частини четвертої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.
55.          Зважаючи на викладене та положення статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
56.          Керуючись статтями 2, 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Львівської міської ради задовольнити.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №1.380.2019.000737 скасувати і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      А.А. Єзеров

Суддя                                                                                          С.М. Чиркін

Суддя                                                                                          В.М. Шарапа