УХВАЛА
 
02 травня 2024 року
м. Київ
справа № 543/254/23
провадження № 51-2358 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року щодо останньої,
установив:
відповідно до змісту касаційної скарги, Полтавський апеляційний суд, за результатами розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_5 та прокурора, 11 березня 2024 року постановив рішення, яким скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного засудженій покарання та ухвалив в цій частині свій вирок, призначивши останній покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі, а в іншій частині вирок суду першої інстанції залишив без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України. 
Вимоги захисника до суду касаційної інстанції не відповідають зазначеним положенням цього Кодексу, оскільки апеляційний суд своїм вироком вже скасував вирок суду першої інстанції щодо покарання призначеного засудженій та ухвалив у цій частині свій вирок.
Проте незважаючи на зазначене, за наслідками касаційного розгляду, захисник просить касаційний суд фактично скасований вирок суду першої інстанції - залишити без зміни.
Крім того відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак вказані вимоги процесуального закону захисником не виконані.
Тому наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю касаційного провадження за скаргою захисника.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.
Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника необхідно залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що не пропущено цей строк.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року щодо останньої залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                            ОСОБА_6