УХВАЛА
Іменем України 
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 199/1448/24  
провадження № 51-1924 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 199/1448/24 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),                     з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання Дніпровського апеляційного суду, яке мотивоване тим, що до цього суду надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, в якому порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частинами 1 та 2 ст. 307 КК до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки останнє за часом та більш тяжке кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 307 КК за кваліфікуючими ознаками закінченого пересилання з метою збуту і незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, вчинено за адресою: АДРЕСА_1 ), що територіально знаходиться в АДРЕСА_2 (юрисдикція Ірпінського міського суду Київської області), де згідно обвинувального акту 16 грудня 2022 року була проведена негласно слідча дія - огляд та виїмка кореспонденції на адресу ОСОБА_5 .
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання та клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає їхньому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання та клопотання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;                                              4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, 07 лютого 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023000000001013 від 16 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 307 КК. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.
Згідно зі ст. 12 КК більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК, виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно.
Указаний вище злочин, як випливає із системного аналізу норм КК, визнається закінченим з моменту вчинення однієї із дій зазначених у диспозиції цієї статті.
Зі змісту обвинувального акта випливає, що місце вчинення ОСОБА_4 злочинів, у тому числі й більш тяжкого, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, є АДРЕСА_3 ), оскільки, знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4                   з відділення № 96 ТОВ «Нова пошта», згідно товарно-транспортної накладної                                № 59000903680650, з метою збуту, здійснив пересилання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» смт Макарів Київської області (вул. Проектна, 1).   
Отже, злочинні дії, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , були вчинені у межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду                                             м. Дніпропетровська. А тому доводи подання, як убачається з його змісту, стосовно направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду,                         є безпідставними.
Враховуючи викладене та зміст положень статей 32, 34 КПК, підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4  з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів не вбачає.
Таким чином подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
 Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 199/1448/24 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами                  1 та 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівзалишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                     ОСОБА_3