ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2024 року
м. Харків
справа № 638/8987/23
провадження № 22-з/818/80/24
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді:  Тичкової О.Ю. ,
суддів: Маміної О.В. , Пилипчук Н.П. 
за участю секретаря судового засідання   Тітченко О.В. 
сторони справи:

Позивач -  ОСОБА_5 
Відповідач - ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву  Лаврентьєва Дмитра Олеговича , який діє в інтересах  ОСОБА_5   про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції,-
УСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою про спростування недостовірних відомостей, захист честі, гідності та ділової репутації.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14.03.2024 апеляційну скаргу Лаврентьєва Дмитра Олеговича , який діє в інтересах ОСОБА_5 - задоволено частково.
Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року - скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволено частково.
Визнано відомості, зазначену у відео-ролику, розміщеному в соціальній мережі TikTok за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію власника торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", а саме: «- Х… Но у нас конкретно, в нашем городе Харькове ЭЭ… частенько там попадались вещи из секонд хэнда и были конечно же в хорошем состоянии и попадали туда практически новыми, их там закупали и отвозили в магазин ІНФОРМАЦІЯ_3 и ставили уже другие ценники. А некоторые вещи - это полная подделка, потому что шились они в Харькове и я знаю это не понаслышке потому что у меня там работала моя сотрудница.».
Зобов`язано ОСОБА_6 видалити відео-ролик, розміщений в соціальній мережі TikTok за електронною адресою за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Зобов`язано ОСОБА_6 спростувати недостовірну інформацію, яка порочить ділову репутацію власника торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», зазначену у відео-ролику, розміщеному в соціальній мережі TikTok за електронною адресою за посиланням на файлове джерело: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «- Х… Но у нас конкретно, в нашем городе Харькове ЭЭ… частенько там попадались вещи из секонд хэнда и были конечно же в хорошем состоянии и попадали туда практически новыми, их там закупали и отвозили в магазин ІНФОРМАЦІЯ_3 и ставили уже другие ценники. А некоторые вещи - это полная подделка, потому что шились они в Харькове и я знаю это не понаслышке потому что у меня там работала моя сотрудница.», шляхом опублікування в профілі в соціальній мережі TikTok за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідного відео-ролику з поміткою «Спростування».
В задоволення іншіх позовних вимог ОСОБА_5 - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за розгляд справи судом першої та апеляційної інстанцій в сумі 8052(вісім тисяч п`ятдесят дві) грн 00 коп та витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження за договором № 09/06 від 20.06.2023 в розмірі 20074 (двадцять тисяч сімсот чотири) грн 32 коп.
15 березня 2024 року  Лаврентьєв Д.О. , який діє в інтересах  ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 38000,00 грн. 
Заява обґрунтована тим, що на виконання приписів ст. 141 ЦПК України ним було повідомлено суд, що докази на підтвердження розміру судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у даній справі буде надано до суду протягом п`яти днів, після ухвалення судового рішення, разом із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу. 

Заява мотивована тим, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України сума сплачених у майбутньому витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції по справі дорівнює 38 000,00 гривень, у зв`язку із чим додаємо опис робіт та інші підтверджуючі документи.
20 грудня 2023 року між ОСОБА_5 (далі - клієнт) та адвокатом Лаврентьєвим Дмитром Олеговичем (далі - адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги № 23/23 (далі - Договір про надання правової допомоги), за пунктом 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо супроводження цивільної справи № 638/8987/23 в Харківському апеляційному суді (як в суді апеляційної інстанції) в якості представника позивача до прийняття відповідного рішення судом апеляційної інстанції, а Клієнт зобов`язаний оплатити надані послуги у порядку та строки обумовлені Сторонами.
На виконання вимог пункту 4.1 Договору, Клієнтом 21 грудня 2023 року сплачено на його розрахунковий рахунок 38 000, 00 грн. з призначенням платежу: Оплата по договору № 23/23 від 20.12.2023.
На підтвердження зазначених та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано відповідні докази, а саме: копію виписки з банківського рахунку, копію Договору про надання правової допомоги, копію акту наданих послуг, копію рахунку, що є додатками до цієї заяви.
Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідачки не надходило.
Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді, , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про ухвалення у справі додаткового судового рішення, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з п.п. «б, в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції у випадку скасування або зміни судового рішення зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (ч.1, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України).
Як убачається з матеріалів справи, Харківського апеляційного суду від 14.03.2024  апеляційну скаргу Лаврентьєва Дмитра Олеговича , який діє в інтересах ОСОБА_5 - задоволено частково, проте питання про стягнення витрат на правничу допомогу не вирішено. 
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України).
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3,  ст. 270 ЦПК України).
Виходячи зі змісту частини восьмої статті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

Як убачається з матеріалів справи постановою Харківського апеляційного суду від 14.03.2024 апеляційну скаргу Лаврентьєва Дмитра Олеговича , який діє в інтересах ОСОБА_5 - задоволено частково.
Судом встановлено, що 20 грудня 2023 року між ОСОБА_5 (далі - клієнт) та адвокатом Лаврентьєвим Дмитром Олеговичем (далі - адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги № 23/23. 

Пунктом 3.1 Договору визначено, що за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.1, 1.2. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень 00 коп. Згідно пункту 3.2. Договору в ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за Договором.

Згідно акту наданих послуг № 1 від 15.03.2024 адвокатом Лаврентьєвим Д.О. надані послуги: супроводження цивільної справи № 638/8987/23 в Харківському апеляційному суді в якості представника позивача до прийняття відповідного рішення судом апеляційної інстанції, в тому числі: ознайомлення з матеріалами справи, наявними у Клієнта; підготовки та подання апеляційної скарги; інформування Клієнта про стан справи; підготовки та подання до суду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; участь у судовому засіданні 14.03.2024 (в режимі відеоконференції).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу з боку ОСОБА_6 не надходило. 
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що дана справа перебувала в провадженні суду не тривалий час, суд вважає вказаний розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 38000,00 грн обґрунтованим та співмірним.
Враховуючи викладене вище, заяву Лаврентьєва Дмитра Олеговича , який діє в інтересах ОСОБА_5 належить задовольнити, ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5   38000,00 гривень понесених витрат на правничу (правову) допомогу у зв`язку із розглядом апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Лаврентьєва Дмитра Олеговича , який діє в інтересах  ОСОБА_5   про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) грн 00 коп, понесені в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 10.06.2024

Головуючий                                                                 О.Ю. Тичкова 

Судді                                                                          О.В. Маміна 
Н.П. Пилипчук