П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/10739/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Михайлов О.О. 
Суддя-доповідач -  Ватаманюк Р.В.   
03 квітня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Капустинського М.М.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду  в якому просив: 
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови № 968060154466 від 27.01.2023 у переведенні ОСОБА_1 на пенсії по інвалідності за нормами Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 19.01.2023 пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати зазначені у довідках від 18.04.2022 №40/08-334/22 та від 19.04.2022 №40/08-340/22.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду  від 14.08.2023 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №968060154466 від 27.01.2023 про відмову в призначенні пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 19.01.2023 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу".
У задоволенні інших вимог, а саме щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату пенсії в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати зазначені у довідках від 18.04.2022 №40/08-334/22 та від 19.04.2022 №40/08-340/22 - відмовлено.
Приймаючи оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 в адміністративній справі №560/6946/22 встановлено відсутність права позивача щодо призначення пенсії із врахуванням цих довідок.
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. 
Позивач подав апеляційну скаргу, яка обґрунтована тим, що при підготовці позовної заяви до суду, було зроблено описку в написані номера довідок, а саме помилково вказано що довідки №40/08-334/22, №40/08-340/22 видані Хмельницькою районною державною адміністрацією від 19.04.2022 замість вірних №40/08-18/23 та №40/08-19/23 виданих від 18.01.2023. Оскаржуване рішення пенсійного органу стосувалось нових довідок.
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Відповідачі подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких вказано, що позивачем долучені до позову довідки   видані у 2022 році, тому суд правомірно прийняв рішення в межах позовних вимог. При цьому позивач не заявляв клопотання про витребування пенсійної справи.
Також зазначено, що довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 19.04.2022 №40/08-340/22 видана за період з 01.01.2017 по 31.12.2021, тобто за період, коли позивач не працював у Хмельницькій районній державній адміністрації, та не перебував на посадах, що дають право на призначення пенсії відповідно до Закону №889.
Позивач звільнений з посади голови Віньковецької районної державної адміністрації ще 07.04.2014, а відтак застосування при розрахунку пенсії державного службовця складових заробітної плати, з яких позивач не сплачував страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суперечитиме нормам ч.1 ст. 37 Закону № 3723-XII
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою суду від 11.10.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1  ст.311 КАС України.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 07.03.2013 отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV). З 08.04.2014 переведений на пенсію по інвалідності згідно з Законом України "Про державну службу". З 01.03.2022 отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону №1058-ІV.
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови від 19.05.2022 у призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу".
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 21.04.2022 пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати зазначені у довідках від 18.04.2022 №40/8-334/22 та від 19.04.2022 №40/8-340/12.22.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 в адміністративній справі №560/6946/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зокрема, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що позивач має право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 3723-XII, однак без врахування довідок про складові заробітної плати від 19.04.2022 № 40/08-340/22 та від 18.04.2022 № 40/08-334/22.
19.01.2023 року позивач звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про переведення з пенсії відповідно до Закону №1058-ІV на пенсію державного службовця згідно із Законом України "Про державну службу" (далі - Закон №3723-ХІІ). До поданої заяви надав довідки, видані Хмельницькою районною державною адміністрацією від 19.04.2022 № 40/08-340/22 та від 18.04.2022 № 40/08-334/22.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №968160154466 від 27.01.2023 позивачу відмовлено у переведенні на пенсію за нормами Закону України "Про державну службу", оскільки відсутні правові підстави для переведення.
Позивач, не погодившись із таким рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся з адміністративним позовом до суду.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
На підставі вказаної норми апеляційний суд не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині задоволення позову.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову за такими доводами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 2 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про державну службу" № 889-VIII (далі - Закон №889-VIII), з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 28.12.1993 № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.
Зокрема, п. 10, 12 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Частиною 1 ст. 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Водночас, за приписами ч. 9 ст. 37 Закону № 3723-XII визначено, що пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених ч. 1 цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV особам, визнаним інвалідами І або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів І або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно цього Закону, призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби.
Якщо зазначені особи повертаються на державну службу, виплата пенсії по інвалідності припиняється на період до звільнення з роботи або досягнення ними граничного віку перебування на державній службі (ч. 10 ст. 37 Закону № 3723-XII).
Якщо інваліду I або II групи було встановлено III групу інвалідності, то в разі наступного визнання його інвалідом I або II групи право на отримання раніше призначеної пенсії на умовах, передбачених цим Законом, поновлюється з дня встановлення I або II групи інвалідності за умови, якщо після припинення виплати пенсії минуло не більше п`яти років. У такому самому порядку визначається право на отримання пенсії по інвалідності на умовах, передбачених цим Законом, особам, яким така пенсія не була призначена у зв`язку з продовженням перебування зазначених осіб на державній службі (ч. 12 ст. 37 Закону № 3723-XII).
Наявність у ОСОБА_1 стажу на посадах державної служби більше 20 років, а також статусу особи з інвалідністю ІІ групи не є спірним.
Отже в частині щодо врахування довідок про складові заробітної плати від 19.04.2022 № 40/08-340/22 та від 18.04.2022 № 40/08-334/22 колегія суддів зазначає наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі №560/6946/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Визнано протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.03.2022 №968060154466 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 21.04.2022 пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках від 18.04.2022 №40/08-334/22 та від 19.04.2022 №40/08-340/22.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено повністю. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У вказаній постанові суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 3723-XII, однак без врахування довідок про складові заробітної плати від 19.04.2022 № 40/08-340/22 та від 18.04.2022 № 40/08-334/22.
Вказане судове рішення набрало законної сили та в касаційному порядку не оскаржувалось.
Частиною 4 ст. 78 КАС України вказано, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин судом першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 в адміністративній справі №560/6946/22 встановлено відсутність права позивача щодо призначення пенсії із врахуванням цих довідок, то позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Апеляційна скарга позивача обґрунтована тим, що при підготовці позовної заяви до суду, було зроблено описку в написані номера довідок, а саме помилково вказано що довідки №40/08-334/22, №40/08-340/22 видані Хмельницькою районною державною адміністрацією від 19.04.2022 замість вірних №40/08-18/23 та №40/08-19/23 виданих від 18.01.2023. Оскаржуване рішення пенсійного органу стосувалось нових довідок, а судом першої інстанції не витребувано пенсійної справи для встановлення всіх обставин справи.
Стосовно таких доводів колегія суддів зазначає, що дійсно відмова пенсійного органу грунтується на довідках №40/08-18/23 та №40/08-19/23 виданих від 18.01.2023.
Проте, у позові позивач посилається на довідки за 2022 рік. У прохальній частині позивач просить врахувати довідки за 2022 рік. Крім того до позову також долучено довідки за 2022 рік, які й вказано у додатках до позову.  Жодних клопотань щодо витребування пенсійної справи чи інших доказів сторонами не заявлялось.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Таким чином суд першої інстанції правомірно розглянув справу в межах позовних вимог, а тому відсутні підстави для скасування судового рішення.
При цьому слід зазначити, що позивач не позбавлений можливості в подальшому звернутися до суду із  позовом щодо врахування нових довідок при перерахунку пенсії.
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.  
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Капустинський М.М.    Сапальова Т.В.