Ухвала 
 
02 травня 2024 року
м. Київ
справа № 552/116/21
провадження № 61-5577ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 552/116/21 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2024 року.
За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, остаточно сформулювавши свої вимоги, просила:
1) виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна з подальшою можливістю присвоєння окремої адреси ОСОБА_1 8/25 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 у складі приміщень житлового будинку літ «А-1», коридор пл. 7,6 кв. м, санузел пл.. 3,1 кв. м, кухня пл. 9,8 кв. м, кухня пл. 13.3 кв. м, кімната пл. 31,1, кв. м, та господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», огорожа № 2;
2) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказане майно;
3) визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна частку житлового будинку літ «А-1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається із наступних приміщень: коридору пл. 7,6 кв. м, санузла пл. 3,1 кв. м, кухні пл. 9,8 кв. м, кухні пл. 13,3 кв. м, кімнати пл. 31,1 кв. м та господарських будівель і споруд: літньої куні літ. «Б», огорожі № 2;
4) визначити порядок користування земельною ділянкою пл.1 002 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння згідно варіанту №4 висновку експертів № 873/874 за результатами проведення комплексної судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи по цивільній справі № 552/116/21 від 31 березня 2022 року, згідно якого: Співвласнику ОСОБА_1 пропонується земельна ділянка площею 341 кв. м в особисте користування (виділено жовтим кольором). Межі земельної ділянки особистого користування площею 341 кв. м проходять в точках: А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,Є,А. Співвласникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пропонується земельна ділянка площею 327 кв. м в особисте користування (виділено земельним кольором). Межі земельної ділянки особистого користування площею 327 кв. м проходять у точках: Е,Є,Д,Г,Ж,З,Є. Співвласнику ОСОБА_2 пропонується земельна ділянка площею 341 кв. м в особисте користування (виділено синім кольором). Межі земельної ділянки особистого користування площею 341 кв. м, проходять в точках: А,Б,В,Г,Ж,З,А. 
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. 
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 28 500 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року та ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року залишено без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2024 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Таким чином судовий збір за подання касаційної скарги має бути сплачено за одну вимогу немайнового характеру (про визначення порядку користування земельною ділянкою) та три вимоги майнового характеру.
За змістом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.
Таким чином у розглядуваній справі ціна позову має визначатися, як вартість 8/25 частин спірного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 у складі приміщень житлового будинку літ «А-1», коридор пл. 7,6 кв. м, санузел пл. 3,1 кв. м, кухня пл. 9,8 кв. м, кухня пл. 13.3 кв. м, кімната пл. 31,1, кв. м, та господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», огорожа № 2.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону на момент подання позову) за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону на момент подання позову) за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України 
«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2021 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить:
- за вимоги майнового характеру: 1% вартості спірного майна (8/25 частину житлового будинку) х 200%, але не менше 1 816 грн та не більше 22 700 грн.
- за вимоги немайнового характеру: 908 грн х 200% = 1 816 грн, де 908 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року.
До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 9 470 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру.
Таким чином заявник має обґрунтувати розмір сплаченого судового збору виходячи із ціни позову обчисленої згідно частини першої статті 176 ЦПК України та роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, доплатити судовий збір.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом обґрунтування розміру сплаченого судового збору виходячи із ціни позову обчисленої згідно частини першої статті 176 ЦПК України та роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі № 552/116/21 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення   ОСОБА_7 копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       В. В. Шипович