СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року                                      м. Харків                            Справа № 922/4584/23

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,
представники учасників справи не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" (вх.7890 від 10.06.2024) про розподіл судових витрат та долучення до матеріалів справи відповідних доказів 

за результатами розгляду апеляційних скарг позивача (вх.976Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 (суддя Жигалкін І.П., повний текст складено 26.03.2024) та (вх.1039Х/3) на рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 (суддя Жигалкін І.П., повний текст складено 08.04.2024)

у справі №922/4584/23
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект", м.Харків,
до відповідачів: 
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4", м.Харків;         
2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків;         
3. Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків; 
4. Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Харків; 
5. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЙЧЕ ШТІЛЬ», м.Київ; 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 
1. Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради, м.Харків;
2. Харківська обласна військова адміністрація, м.Харків;
3. Державна інспекція архітектури та містобудування України, м.Київ;         
4. Державна податкова служба України, м.Київ; 
5. Акціонерне товариство «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», м.Харків;
6. Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", м.Харків;
7. Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ», м.Харків; 
8. Акціонерне товариство «ХАРКІВМІСЬКГАЗ», м.Харків; 
9. Державний архів Харківської області, м.Харків;
про витребування документів

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (далі - ОСББ "Німецький проект") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов`язання відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" (далі – ТОВ "Формула Комфорта-4") передати позивачу щодо будинку №93 по вул.Клочківська у м.Харків технічну документацію (технічний паспорт на багатоквартирний будинок, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічну документацію обладнання котелень, технічну документацію на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку), а також інші документи, що велася ТОВ «Формула Комфорта – 4» як управителем (актів технічних оглядів будинку; журналів аварійних заявок співвласників; протоколів вимірювань опору електромереж (за наявності); актів огляду, актів виконаних робіт). 
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/4584/23 у позові відмовлено повністю. 
18.03.2024 до суду першої інстанції надійшло клопотання (вх.№7341) представника ТОВ "Формула Комфорта-4" адвоката Федосенко   Н.А. про стягнення правничої допомоги у розмірі 33 000,00 грн.
Рішенням (додатковим) Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/4584/23 задоволено частково клопотання представника ТОВ "Формула Комфорта-4" адвоката Федосенко Н.А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСББ "Німецький проект" на користь ТОВ "Формула Комфорта-4" суму в розмірі 24  000,00  грн. як витрати на професійну правничу допомогу. У решті заяви відмовлено.
Не погодившись із рішенням Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/4584/23 та рішенням (додатковим) Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/4584/23, ОСББ "Німецький проект" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.
Постановою Східного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.) від 05.06.2024 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/4584/23 залишено без змін.

10.06.2024 від ТОВ "Формула Комфорта-4" отримано клопотання про розподіл судових витрат та долучення до матеріалів справи відповідних доказів (сформовано у підсистемі «Електронний суд» 08.06.2024). За змістом клопотання відповідач-1 просить стягнути з позивача, ОСББ «Німецький проект» на користь відповідача, ТОВ «Формула Комфорта-4» 23  000,00  грн. витрат на професійну правничу допомогу, які здійснені відповідачем-1 у зв`язку із захистом прав та інтересів по справі №922/4584/23 в апеляційному провадженні. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2024 означене клопотання передане на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.   
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 розгляд клопотання ТОВ "Формула Комфорта-4" про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №922/4584/23 призначено на 19.06.2024 о 10:00год. Запропоновано ОСББ "Німецький проект" у строк по 17.06.2024 надати до суду письмові пояснення/заперечення щодо клопотання ТОВ "Формула Комфорта-4" про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Через підсистему «Електронний суд» 18.06.2024 від ОСББ "Німецький проект" надійшли заперечення на клопотання представника ТОВ «Формула Комфорта - 4» про розподіл судових витрат (документ сформовано в підсистемі «Електронний суд» 17.06.2024, тобто у межах визначеного судом строку), за змістом яких заявник просить відмовити у його задоволенні.
При цьому за змістом заперечень позивач зауважує наступне:
- у договорі про надання правової допомоги сторонами розміри гонорару не погоджено, будь-яких додаткових угод на підтвердження встановлення вартості послуг сторонами договору не надано;
- у  акті виконаних робіт, звіті, детальному описі не зазначено кількості годин, витрачених адвокатом на надання правової допомоги клієнту, натомість послуги рахуються у штуках;
- акт виконаних робіт, звіт, детальний опис, надані на підтвердження понесених стороною витрат містять нічим не обґрунтовану оцінку, не співмірну зі складністю справи;
- не надано жодного документу, який підтверджує реальність понесених витрат стороною. Так, наданим договором не встановлено порядку оплати гонорару адвоката, строків, однак він містить положення про певний авансовий платіж. Жодного платіжного документа на підтвердження внесення авансового платежу, як і будь-якого іншого стороною не надано.

У судове засідання 19.06.2024 учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомили. Належне повідомлення останніх про дату, час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.     

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, з огляду на необхідність дотримання визначеного Господарським процесуальним кодексом України (далі – ГПК України) строку розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути клопотання ТОВ "Формула Комфорта-4" у даному судовому засіданні за відсутності учасників справи. 

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача-1 про розподіл судових витрат, зазначає     наступне.
Статтею 244 ГПК України  унормовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2).
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. 
Відповідно до ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п.12 ч.3 ст.2 ГПК України серед основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 1 ст.124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Як убачається з матеріалів справи, через підсистему «Електронний суд» 16.05.2024 від ТОВ "Формула Комфорта-4" отримано відзив на апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/4584/23. За змістом відзиву відповідачем-1, разом з іншим, наведено попередній опис витрат, які відповідач-1 поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи:
- надання правничої допомоги клієнту, а саме: опрацювання документів по справі, аналіз та вивчення судової практики, законодавства по даній категорії справ по спірним питанням, шляхом пошуку та перегляду судових рішень у ЄДРСР, дослідження практики Верховного Суду; вивчення правової позиції відповідача; моніторинг стану розгляду поданої апеляційної скарги, повідомлення клієнта про відкриття апеляційного провадження по справі та надання відповідей клієнту на поставлені ним запитання, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу - 10 000,00 грн.;
- участь у судовому засіданні по справі - 4 000,00 грн./судове засідання.
Крім того відзив містить клопотання про подальший розподіл понесених відповідачем-1 витрат на професійну правничу допомогу на підставі доказів, які будуть подані протягом п`яти днів після винесення рішення (у порядку, визначеному ч.8 ст.129 ГПК України). 

Згідно зі ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2).
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 05.06.2024 представник ТОВ «Формула Комфорта-4» до закінчення судових дебатів у справі, разом з іншим, зазначив, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після винесення рішення у порядку ч.8 ст.129 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Постанови Східного апеляційного господарського суду у справі №922/4584/23 ухвалені 05.06.2024. Клопотання про розподіл судових витрат та долучення до матеріалів справи відповідних доказів сформоване відповідачем-1 у підсистемі «Електронний суд» 08.06.2024, тобто із дотриманням визначеного ч.8 ст.129 ГПК України п`ятиденного строку після ухвалення постанов. 

Згідно з положеннями ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).
В обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем-1 до Східного апеляційного господарського суду надано наступні документи: договір про надання професійної правничої допомоги №21/11-23 від 21.11.2023, укладений між ТОВ "Формула Комфорта-4" (клієнт) та адвокатом Федосенко Наталією Анатоліївною; акт від 05.06.2024 прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги до договору про надання професійної правничої допомоги №21/11-23 від 21.11.2023; звіт від 05.06.2024 наданих адвокатом послуг професійної правничої допомоги у Східному апеляційному господарському суді, пов`язаних з розглядом справи №922/4584/23 за апеляційною скаргою ОСББ «Німецький проект» на основне рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 та за апеляційною скаргою ОСББ «Німецький проект» на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2024; детальний опис наданих адвокатом послуг професійної правничої допомоги у Східному апеляційному господарському суді, пов`язаних з розглядом справи №922/4584/23 за апеляційною скаргою ОСББ «Німецький проект» на основне рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/4584/23, яким було відмовлено в задоволенні позову ОСББ «Німецький проект», та за апеляційною скаргою ОСББ «Німецький проект» на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/4584/23, яким було частково задоволено клопотання представника ТОВ «Формула Комфорта-4» адвоката Федосенко Н.А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу; ордер на надання адвокатом Федосенко Н.А. правничої (правової) допомоги ТОВ «Формула Комфорта-4» у всіх судових інстанціях на території України серія АХ №1158907 від 21.11.2023.

За умовами п.1.1 договору про надання професійної правничої допомоги №21/11-23 від 21.11.2023 клієнт в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручає, а адвокат зобов`язується відповідно до доручення клієнта надавати йому за плату професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, визначених договором. 
Відповідно до п.2.1 договору адвокат зобов`язується надавати клієнту за його окремими дорученнями наступну професійну правничу допомогу протягом строку цього договору: представляти інтереси клієнта шляхом консультування з юридичних питань; представлення інтересів клієнта у будь-яких підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності та підпорядкування і галузевої належності; складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв та інших документів, передбачених чинним законодавством України; надання консультаційних та представницьких послуг щодо захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, у тому числі поліції, прокуратури, судах усіх інстанцій, державної фіскальної служби, архівах, центрах надання адміністративних послуг, органах реєстрації актів громадського стану, відповідному управлінні юстиції, державній виконавчій службі, перед приватним виконавцем, третіми особами тощо.   
Права адвоката визначені в пункті 2-1 договору.
Згідно з п.3.1 договору клієнт зобов`язаний, зокрема, оплачувати послуги адвоката в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Розділом 4 договору сторони погодили вартість та порядок оплати правничої допомоги (гонорару). Так, відповідно до п.4.1 договору вартість допомоги адвоката за договором є договірною та встановлюється відповідно до Рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21.07.2021 щодо мінімальних ставок адвокатського гонорару. Гонорар оплачується шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок адвоката, або іншим шляхом, який не протирічить діючому законодавству України.
Згідно з п.4.4 договору виконання адвокатських послуг оформляється актами здачі-приймання виконаних робіт.
За умовами п.п.7.1, 7.2 договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (у разі існування таких печаток). Строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1 договору, та закінчується за згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою до договору.

Як убачається з акту від 05.06.2024 прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги до договору про надання професійної правничої допомоги №21/11-23 від 21.11.2023 адвокатом надано, а клієнтом прийнято послуги професійної правничої допомоги, що пов`язані з розглядом справи №922/4584/23, у тому числі:  
- надання професійної (правничої) допомоги з метою визначення подальшої тактики судового захисту порушених прав відповідача, опрацювання документів по справі, аналіз та вивчення судової практики, законодавства по даній категорії справ, шляхом пошуку та перегляду судових рішень в ЄДРСР, дослідження практики Верховного Суду; вивчення правової позиції відповідача; моніторинг стану розгляду поданої апеляційної скарги, повідомлення клієнта про відкриття апеляційного провадження по справі та надання відповідей клієнту на поставлені ним запитання, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу ОСББ «Німецький проект» на основне рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/4584/23 - 10  000,00 грн. (відповідно до звіту про обсяг наданих адвокатом послуг професійної правничої допомоги - кількість 1; ціна за окрему послугу 10  000,00 грн.; сума 10  000,00 грн.);
- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу ОСББ «Німецький проект» на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/4584/23 - 5  000,00 грн. (відповідно до звіту про обсяг наданих адвокатом послуг професійної правничої допомоги кількість 1; ціна за окрему послугу 5  000,00 грн.; сума 5  000,00 грн.);
- участь у судовому засіданні 05.06.2024 на 11:30год. по справі №922/4584/23 щодо розгляду апеляційної скарги на основне рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 – 4  000,00 грн.; участь у судовому засіданні 05.06.2024 на 12:00год. по справі №922/4584/23 щодо розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 – 4  000,00 грн. (відповідно до звіту про обсяг наданих адвокатом послуг професійної правничої допомоги кількість - 2; ціна за окрему послугу 4  000,00 грн.; сума 8  000,00 грн.).
Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 23  000,00 грн. (п.2 акту).
Клієнт засвідчує, що послуги надані якісно, в повному обсязі, відповідно до наданого адвокатом звіту, претензій щодо наданих послуг немає (п.3 акту).
У п.4 акту адвокат засвідчує, що винагорода (гонорар) отримана від клієнта своєчасно і в повному обсязі, претензій до нього немає.   
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зміст означеного акту прийому-передачі наданих послуг не відрізняється та не суперечить змісту звіту про обсяг наданих адвокатом послуг та детальному опису наданих адвокатом послуг. 
Зі складеного сторонами акту прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2024, а також детального опису наданих адвокатом послуг та звіту про обсяг наданих адвокатом послуг убачається, що нарахування витрат здійснювалось не погодинно, а за обсяг виконаної послуги. Вказане не суперечить приписам чинного законодавства.  
Судова колегія зазначає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт надання відповідачу-1 послуг з правничої допомоги адвоката за договором №21/11-23 від 21.11.2023 на суму 23  000,00 грн.

За змістом заперечень на клопотання відповідача-1 про розподіл судових витрат ОСББ «Німецький проект» зазначає про те, що відповідачем-1 не надано доказів, які б підтверджували реальність понесення витрат на правничу допомогу.
Разом з тим, за висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).
Подібна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 27.09.2023 у справі №904/1711/22, від 01.11.2023 у справі №910/12597/22, від 06.12.2023 у справі №905/493/22.
Таким чином, хибними є посилання позивача на необхідність надання доказів, які підтверджують фактичне здійснення відповідачем-1 витрат на професійну правничу допомогу, для вирішення питання про розподіл судових витрат.
Крім того у пункті 4 акту від 05.06.2024 прийому-передачі наданих послуг адвокат засвідчив, що винагорода (гонорар) отримана від клієнта своєчасно і в повному обсязі, претензій до нього немає.  

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовано, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст.30 названого Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною 1 ст.627 Цивільного кодексу України унормовано, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 28 Правил адвокатської етики передбачено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Отже, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги у договорі про надання правової допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
Судова колегія відхиляє посилання позивача на те, що у договорі про надання правової допомоги сторонами розміри гонорару не погоджено. Так, за умовами п.4.1 договору вартість допомоги адвоката є договірною та встановлюється відповідно до Рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21.07.2021. 
Судова колегія звертає увагу, що означеним Рішенням визначено рекомендовані мінімальні ставки адвокатського гонорару, зокрема, за участь в апеляційному розгляді справи, участь у судовому розгляді справи.    
Отже, у розглядуваному випадку гонорар адвоката формується з дотриманням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з урахуванням рекомендованих Рішенням Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21.07.2021 мінімальних ставок гонорару адвокату, самостійно адвокатом та визначається за погодженням адвоката з клієнтом. 

Згідно з ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 5, 6 ст.126 ГПК України унормовано, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частин 5 та 6 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. 
Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
Як зазначалося вище за текстом постанови, ОСББ «Німецький проект» подано до Східного апеляційного господарського суду заперечення на клопотання представника ТОВ «Формула Комфорта-4» про розподіл судових витрат, за змістом яких позивач просить відмовити у задоволенні клопотання, зазначаючи, що розмір судових витрат, понесених ТОВ «Формула Комфорта– 4», є необґрунтованим та неспівмірним зі складністю справи. Водночас, ОСББ "Німецький проект" не надано належних обґрунтувань неспівмірності заявлених ТОВ «Формула Комфорта-4» витрат, не надано контррозрахунку або інших доказів, які підтверджують завищену вартість таких витрат. 

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. 
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. 
Подібна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 01.09.2023 у справі №924/232/22, від 15.08.2023 у справі №910/4631/22 та від 19.01.2022 у справі №910/789/21, а також у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №910/9916/17.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.
У ч.4 ст.129 ГПК України визначено загальне правило розподілу судових витрат, відповідно до якого інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Однак, у ч.5 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Згідно з ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 ГПК України, також визначені положеннями ч.ч.6, 7, 9 ст.129 цього Кодексу.
Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правову допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.   
Судова колегія зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. 
Подібна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.22.2022 у справі №922/1964/21.

Дослідивши клопотання ТОВ «Формула Комфорта - 4» про розподіл судових витрат та додані до нього документи, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.
Види фактично наданої адвокатом відповідачу-1 правничої допомоги зазначені в акті приймання-передачі наданих послуг, звіті про обсяг наданих адвокатом послуг та детальному описі наданих адвокатом послуг (детальний перелік зазначено вище за текстом постанови).
Відповідно до п.4.1 договору вартість допомоги адвоката за договором є договірною та встановлюється відповідно до Рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21.07.2021 щодо мінімальних ставок адвокатського гонорару. 
Судова колегія враховує, що відповідно до Рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21.07.2021 щодо мінімальних ставок адвокатського гонорару: участь у судовому розгляді справи (справи по ГПК) – від 1 мінімальної заробітної плати на день оплати; участь у апеляційному розгляді справи – від 2 мінімальних заробітних плат на день оплати.
При цьому відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 квітня мінімальну заробітну плату на рівні 8  000,00 грн.
Погоджений ТОВ "Формула Комфорта-4" та адвокатом Федосенко Н.А. розмір винагороди (гонорару) адвокату за надані послуги (23  000,00 грн.) не перевищує розміру гонорару, обрахованого самостійно судовою колегією відповідно до Рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21.07.2021 (16  000,00 грн. (участь у апеляційному розгляді справи) + 8  000,00 грн. * 2 (участь у двох судових засіданнях) = 32  000,00 грн.).  
Отже, зважаючи на обсяг наданої адвокатом Федосенко   Н.А. відповідачу-1 правничої допомоги, враховуючи характер розглядуваного спору та ступінь його складності, судова колегія дійшла висновку, що обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та належною до стягнення з позивача на користь відповідача-1 є сума 23 000,00 грн. як витрати на професійну правничу допомогу.   
На переконання суду апеляційної інстанції, стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 23  000,00 грн. відповідає критеріям розумності, необхідності, співрозмірності, пропорційності та справедливості.
Керуючись ст.ст.123, 124, 126, 129, 221, 244, 281, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
          Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" про розподіл судових витрат задовольнити.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, м.Харків, вул.Клочківська, буд.93; код ЄДРПОУ 43456290) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" (61022, м.Харків, вул.Клочківська, буд.93; код ЄДРПОУ 44505782) 23 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження визначено ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
          Повний текст додаткової постанови складено 20.06.2024.

Головуючий суддя                                                                         О.Є. Медуниця  

Суддя                                                                                                О.А. Істоміна  

Суддя                                                                                                О.О. Радіонова