УХВАЛА
 
12 червня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 331/4775/23
провадження № 61-5680ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої 
діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду 
м. Запоріжжя від 21 листопада 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, у якому просив стягнути з:
 
- ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 
1 434 145,98 грн, що еквівалентно 39 217,96 доларів США, яка складається з: суми основної заборгованості неповернутої позики 728 372,00 грн, що еквівалентно 
20 000 доларів США; відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 
3 % річних від суми позики 372 999,72 грн, що еквівалентно 10 200 доларів США; пені в розмірі 0,1 % від суми позики за кожен день прострочення 266 950,78 грн, 
що еквівалентно 7 300 доларів США; 3 % річних від простроченої суми 
65 823,48 грн, що еквівалентно 1 800 доларів США;
-  ОСОБА_4 на його корись заборгованість за договором позики в розмірі 3 000,00 грн, що еквівалентно 82,03 доларів США.
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2024 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.
 
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 12 серпня 2013 року в розмірі 880 356,95 грн, що еквівалентно 
24 074 доларів США, яка складається з: суми основної заборгованості неповерненої позики в розмірі 728 372,00 грн, що еквівалентно 19 918 доларів США; відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 117 360,00 грн,
 що еквівалентно 3 209 доларів США; 3 % річних від простроченої суми за період 
з 27 липня 2020 року до 23 лютого 2022 року в розмірі 34 624,95 грн, 
що еквівалентно 947 доларів США.
 
Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість 
за договором позики від 12 серпня 2013 року в розмірі 3 000,00 грн, 
що еквівалентно 82 доларів США.
 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
В іншій частині позову відмовлено.
 
15 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою 
на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2024 року 
у цій справі, у якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2024 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано представнику заявниці строк для усунення її недоліків, зокрема запропоновано надати уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно 
до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості про наявність у нього електронного кабінету або існування обставин, зазначених в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України, до якої додати оформлений належним чином ордер на представлення інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді та докази доплати судового збору за подачу касаційної скарги у розмірі 14 667,13 грн.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , надіслала матеріали на усунення недоліків.
 
Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі 
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви 
чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми статей 261, 263, 264 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 квітня 223 року у справі 
№ 760/25132/18, від 09 грудня 2019 року у справі № 357/5125/16-ц 
та від 13 березня 2023 року у справі № 554/9126/20.
 
Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 
389 ЦПК України, зокрема вказує, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 411 цього Кодексу (судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції).
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі.
 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу 
№ 331/4775/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості 
за договором позики.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська