УХВАЛА

17 квітня 2024 року 
м. Київ

справа №420/15142/23
адміністративне провадження №К/990/41665/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Гончарової І.А.,  Олендера І.Я., 
розглянувши заяву Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11.03.2024 у справі №420/15142/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма Строй Мастер» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2024 задоволено заяву Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 у даній справі, та вирішено повернути заявнику судовий збір у розмірі 4 838,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції 07.12.2023 №479.
Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали в її резолютивній частині судом касаційної інстанції була допущена описка щодо буквено-цифрового визначення розміру суми судового збору, що підлягає поверненню, а саме: замість правильного «чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень 40 копійок» вказано «чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 11.03.2024 та вважати правильним зазначення в її резолютивній частині буквено-цифрового визначення розміру суми судового збору, що підлягає поверненню, - «чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень 40 копійок», замість помилково вказаного «чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

      
...........................
       
...........................
       
...........................

С.С. Пасічник
І.А. Гончарова 
 І.Я.Олендер ,
Судді Верховного Суду