УХВАЛА
31 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 509/4849/22
провадження № 61-4651св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув заяву  ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання шлюбного договору частково недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати недійсним шлюбний договір від 23 вересня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в частині пункту 6.
 
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним шлюбний договір від 23 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ), в частині пункту 6, яким встановлено: «Сторони домовились між собою, що у випадку розірвання шлюбу та наявності спільних малолітніх та/або неповнолітніх (усиновлених) дітей, ОСОБА_1 зобов`язується протягом тривання процедури судового розлучення забезпечити житловою площею дітей шляхом набуття права власності на нерухоме майно на ім`я однієї та/чи обох дітей. Вартість нерухомого майна не повинна бути нижчою ніж 733 300,00 (сімсот тридцять три тисячі триста) гривень 00 копійок, що еквівалентно 100 000 (сто тисяч) доларів США оо центів по курсу НБУ 1 USD = 7,993 UAH на день укладення цього Договору. Вибір нерухомості повинен бути узгоджений з ОСОБА_5 . Також Сторони домовились, що ОСОБА_1 на умовах даного пункту має право на придбання житла дітям і під час перебування у шлюбі, що буде вважатись виконанням умов пункту 6 цього Договору. У разі з будь-яких поважних причин неможливості виконання ОСОБА_1 частини 1 пункту 6 цього Договору, останній зобов`язується перерахувати протягом тривання процедури судового розірвання шлюбу грошові кошти на рахунок ОСОБА_6 у національній валюті України у розмірі, що має бути еквівалентно 100 000 (сто тисяч) доларів США по курсу НБУ на день перерахування коштів». Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
ОСОБА_1 29 березня 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_7 , на постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
 
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
 
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
 
У травні 2024 року ОСОБА_1  засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву з нотаріально засвідченим підписом про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження, в якій зазначив, що повідомлений про наслідки закриття касаційного провадження.
 
З урахуванням наведених обставин, відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги, заяву ОСОБА_1  слід задовольнити.
 
Керуючись статтями 260, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву  ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання шлюбного договору частково недійсним задовольнити.
 
Прийняти відмову  ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року.
 
Закрити касаційне провадження у справі № 509/4849/22 за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_7 , на постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      І. О. Дундар 
 
                                                                                                 Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                В. І. Крат