УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №286/1680/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. 
Номер провадження №33/4805/907/24
Категорія ч.3  ст.172-20 КУпАП    Доповідач Григорусь Н. Й. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2023 року визнано  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 13 травня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що в квітні 2024 року він тимчасово був у м.Житомира та звернувся до суду із заявою про отримання копії постави суду, останню він отримав 03.05.2024 року. Крім того, постановою апеляційного суду від 26.07.2023 року адвокату, який представляв його інтереси відмовлено з технічних причин у відкритті провадження.
Перевіривши доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Овруцьким районного суду Житомирської області щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП винесена 05 травня 2023 року.
Апеляційну скаргу, згідно штампу поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав лише 13.05.2024, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974 256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2023 року, ОСОБА_1 , перш за все, зазначає, що постанову отримав особисто лише 03 травня 2024 року, що підтверджується поштовим конвертом, на якому зазначено трекінг із сайту Укрпошта.
Проте, такі посилання  ОСОБА_1 є сумнівними та неузгодженні з матеріалами справи, а тому відповідно, не можуть свідчити про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав у повному обсязі (а.с.17).
Більш того, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 був обізнаний про постанову суду від 05 травня 2023 року, оскільки адвокатом Ткачуком В.В. видано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1055197 від 27.06.2023 (а.с.28) щодо представлення інтересів ОСОБА_1 у Житомирському апеляційному суді. Крім того, в ордері на надання правничої (правової) допомоги зазначено, що правова допомога надається ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №01823 від 30.05.2023.
Крім того, адвокатом Ткачуком В.В. в інтересах  ОСОБА_1 подана апеляційна скарга через засоби поштового зв`язку 27 червня 2023 року (а.с.24-27, 34). 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 липня 2023 року відмовилено у задоволенні клопотання адвоката Ткачука Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2023 року та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала (а.с.37).
ОСОБА_1 скористатися правовою допомогою адвоката ще 30 травня 2023 року, що свідчить про його обізнаність щодо винесеної постанови до дати, зазначеної у клопотанні про поновлення строку. 
При цьому, ОСОБА_1  не навів жодних об`єктивних обставин, які унеможливили вчасне отримання постанови суду для звернення із апеляційною скаргою, а саме лише посилання на подачу апеляційної скарги з часу отримання копії постанови не являється поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Окрім того,  відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Як вбачається з даних сайту Єдиного реєстру судових рішень, оскаржена постанова Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 надіслана до реєстру 09.05.2023 та оприлюднено 11.05.2023. Тобто, за умови достатньої зацікавленості та здійснення відповідного моніторингу судових рішень, ОСОБА_1 мав можливість ознайомитись з повним текстом зазначеного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та міг оскаржити його в апеляційному порядку у встановлений законом строк, що не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Будь-яких інших посилань на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання не містить, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними причинами, оскільки вони не є об`єктивними і непереборними і не перешкоджали апелянту в межах строку на апеляційне оскарження звернутися із апеляційною скаргою.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь