УХВАЛА
28 травня 2024 року 
м. Київ
справа №620/11807/23
адміністративне провадження №К/990/19725/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Чернігівської обласної ради
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року 
у справі №620/11807/23
за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області 
до Чернігівської обласної ради, 
третя особа - Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації 
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

Керівник Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить: 
-визнати протиправною бездіяльність Чернігівської обласної ради щодо неоформлення правовстановлюючих документів та права власності на пам`ятку архітектури національного значення "Юр`єва божниця" (охоронний №849), балансовою вартістю 8481200 грн, що знаходиться в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області;
-зобов`язати Чернігівську обласну раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та права власності на пам`ятку архітектури національного значення "Юр`єва божниця" (охоронний №849), балансовою вартістю 8481200 грн, що знаходиться в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області. 
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням, заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорук А.С. подав апеляційну скаргу. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 вирішено:
-апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука Андрія Степановича задовольнити;
-рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити;
-визнати протиправною бездіяльність Чернігівської обласної ради щодо неоформлення правовстановлюючих документів та права власності на пам`ятку архітектури національного значення "Юр`єва божниця" (охоронний № 849), балансовою вартістю 8481200 грн, що знаходиться в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області;
-зобов`язати Чернігівську обласну раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та права власності на пам`ятку архітектури національного значення "Юр`єва божниця" (охоронний № 849), балансовою вартістю 8481200 грн, що знаходиться в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області.

16.05.2024 відповідач подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 21.05.2024, в якій просить скасувати на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 відкрито касаційне провадження. Однак в ухвалі від 27.05.2024 Судом не вирішено питання про витребування справи №620/11807/23 з суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №620/11807/23 з суду першої інстанції.

Керуючись статтею 334 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/11807/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб