УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2024 року
м. Київ
Справа № 636/2121/24
Провадження № 51 - 3067 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
та в режимі відеоконференції:
прокурора                                                   ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                                        ОСОБА_6 ,
його захисників                                        адвокатів ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12023040000000837 (справа № 636/2121/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для подальшого судового розгляду відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України.
Подання обґрунтовано тим, що до Харківського апеляційного суду надійшло подання Чугуївського міського суду Харківської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_10 до іншого суду, оскільки вказане кримінальне провадження до цього суду надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.
У подані зазначається, що за змістом обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 є місце фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого
не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання,
про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів)
чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд
або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з матеріалами провадження, 27 березня 2024 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12023040000000837 за обвинуваченням ОСОБА_6 
та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 114-2 ч. 3 КК України (т. 1, а.п. 39).
Вважаючи, що вказане кримінальне провадження надійшло до Чугуївського міського суду Харківської області з порушенням правил територіальної підсудності, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернулася
до суду з клопотанням про направлення вищезазначеного обвинувального акта
до Харківського апеляційного суду, ініціювавши питання щодо направлення
до Верховного Суду подання про передачу кримінального провадження
№ 12023040000000837 на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (т. 1, а.п. 210, 211).
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10 травня 2024 року вказане клопотання захисника задоволено, справу передано до Харківського апеляційного суду, а в подальшому справу разом з поданням голови цього суду направлено на розгляд до Верховного Суду (т. 2, а.п. 25, 26, 63).
Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 114-2 ч. 3 КК України, а саме у поширенні інформації про переміщення озброєння в Україну, у тому числі про його переміщення територією України, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_2, Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що спричинило тяжкі наслідки (т. 1, а.п. 1-14).
За змістом обвинувального акту військовослужбовець ОСОБА_6 за місцем дислокації його підрозділу поблизу АДРЕСА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_10 з 09 серпня 2023 року здійснив збір інформації
про проведення спецоперації поблизу АДРЕСА_3 щодо переміщення гелікоптера Мі-8 АМТШ з РФ в Україну та поширив вказану інформацію, передавши її військовослужбовцю ОСОБА_10 ,
який за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 13 серпня 2023 року о                     15 годині 32 хвилини через месенджер використовуваного ним телефону отримав таку інформацію, а о 21 годині 33 хвилини записав та опублікував відеозапис про вказану спецоперацію в мережі Інтернет на Youtube, тобто до розміщення (поширення) відповідної інформації у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_2, Міністерством оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, а саме до 23 серпня 2023 року, що спричинило тяжкі наслідки у виді обстрілів збройними силами РФ АДРЕСА_3 14 серпня 2023 року, внаслідок чого було поранено цивільне населення та пошкоджені об`єкти, які не є законною військовою ціллю.
Відповідно до диспозиції ст. 114-2 ч. 3 КК України об`єктивною стороною вказаного кримінального правопорушення є поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі
про їх переміщення територією України, якщо така інформація не розміщувалася
(не поширювалася) у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_2, Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, та/або поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань,
за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація
не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_2, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, якщо такі дії вчинені за попередньою змовою групою осіб або з корисливих мотивів, або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України,
або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням,
або якщо вони спричинили тяжкі наслідки, за відсутності ознак державної зради
або шпигунства.
Таким чином, обов`язковим елементом об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 3 КК України, є настання тяжких наслідків.
За змістом обвинувального акту, внаслідок поширення ОСОБА_6 
за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 інформації, яка попередньо
не поширювалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_2, Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, про переміщення озброєння в Україну та по її території, були спричинені тяжкі наслідки внаслідок обстрілів 14 серпня 2023 року збройними силами РФ
 
АДРЕСА_3 розташоване в межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області, орган досудового розслідування обґрунтовано відповідно до вимог ст. 32 ч.1 КПК України направив кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_10 до вказаного суду.
Отже, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 
та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 114-2 ч. 3 КК України, було правильно направлено на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області, у зв`язку із чим у задоволенні подання голови Харківського апеляційного суду необхідно відмовити, а кримінальне провадження повернути на розгляд до зазначеного суду першої інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Харківського апеляційного суду
ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження
№ 12023040000000837 (справа № 636/2121/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 114-2 ч. 3 КК України, з Чугуївського міського суду Харківської області
до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3