УХВАЛА
 
29 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 638/15470/16-ц
провадження № 61-4987ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яковлєва Катерина Борисівна, про визнання заповіту недійсним,
встановив:
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від 28 березня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлєвою К. Б.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2024 року, позов залишено без задоволення.
05 квітня 2024 року представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Данило С. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2024 року представником заявника надіслано до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та касаційну скаргу в новій редакції.
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження представник заявника вказує, що копія повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду була отримана лише 19 березня 2024 року в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд». На підтвердження наведеного надає скріншот з електронної пошти. Крім того, долучає відповідь Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року № 4.11-04/ЕП-426/24, у якій зазначено, що 21 березня 2024 року апеляційним судом на виконання вимог статті 272 ЦПК України всім учасникам судового процесу було надіслано копію постанови Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2024 року, проте станом на 22 квітня 2024 року відсутні підтверджуючі документи щодо вручення вказаного судового рішення учасникам справи. Також у цій відповіді зазначено, що згідно з довідкою про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Постанова (колегіально)» від 04 березня 2024 року в справі № 638/15470/16-ц було надіслано 21 березня 2024 року о 17:38:56 одержувачу адвокату Данилу С. М. на його електронну адресу  ІНФОРМАЦІЯ_1 . та доставлено до електронної скриньки 21 березня 2024 року о 17:40:13.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року в справі № 362/3878/16-ц, від 28 липня 2021 року в справі № 759/24061/19, від 21 грудня 2021 року в справі № 148/2112/19, від 17 травня 2022 року в справі № 242/99/19, від 09 червня 2022 року в справі № 369/1913/17, від 28 грудня 2022 року в справі № 127/33311/18, від 08 лютого 2023 року в справі № 359/12165/14-ц, від 13 березня 2023 року в справі № 398/1796/20, від 14 грудня 2023 року в справі № 520/9340/17, від 19 лютого 2024 року в справі № 567/3/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/15470/16-ц за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яковлєва Катерина Борисівна, про визнання заповіту недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко