УХВАЛА
13 червня 2024 року
м. Київ
справа № 588/549/16-к
провадження № 51-3041ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 березня 2024 року щодо останнього,
встановив:
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. При цьому такі вимоги повинні відповідати, серед іншого, положенням ст. 436 цього Кодексу.
Статтею 436 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Натомість захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, де висуває вимогу про скасування як вироку, так і ухвали, вказаних вище, та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, що суперечить повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, передбаченим ст.  436  КПК. У разі скасування вироку місцевого суду, призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції потягне за собою відсутність предмету апеляційного перегляду.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи  необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
За касаційною скаргою захисника та копіями доданих рішень йдеться про невинуватість ОСОБА_5 , про відсутність в матеріалах провадження доказів інкримінованого тому за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК) кримінального правопорушення, про безпідставність зміни прокурором обвинувачення та перекваліфікацію дій обвинуваченого на ч. 2 ст. 125 КК, про те, що ОСОБА_5 не наносив тілесних ушкоджень потерпілому, просив суд визнати його невинуватим та заперечував проти закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення. Наводить доводи, що саме вказане було приводом до апеляційного оскарження, де сторона захисту просила суд відобразити в судовому рішенні висновок експерта від 08.12.2020 № 827.
Конституційний Суд України у рішенні від 08 червня 2022 року № 3-р(II)/2022 (справа № 3-20/2021(40/21) вказав, що закриття кримінального провадження стосовно особи без її на те згоди та ефективного судового захисту, внаслідок чого залишається сумнів у невинуватості особи, унеможливлення реабілітації особи після такого закриття є порушенням конституційного права на судовий захист. 
Натомість вимога про призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції суперечить мотивам, покладеним в її обґрунтування. 
З огляду на те, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, викладене вище перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і  встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                              ОСОБА_3