Ухвала
27 березня 2024 року
м. Київ
справа № 639/6281/23
провадження № 61-3446ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вайленко Ганна Олександрівна, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 грудня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за скаргою  ОСОБА_2 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової Олени Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
4 березня 2024 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вайленко Г. О., на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова 
від 6 грудня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 грудня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року заявник визначає порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання державного виконавця здійснити перерахунок розміру аліментів, відсутні.
Вказує, що суди попередніх інстанції неправильно розтлумачили закон щодо утримання аліментів з військовослужбовців, оскільки щомісячна додаткова грошова винагорода є має постійний характер, тому відповідає ознакам щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вайленко Ганна Олександрівна, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 грудня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 639/6281/23 за скаргою  ОСОБА_2 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової Олени Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             С. О. Карпенко 
В. В. Сердюк 
І. М. Фаловська