УХВАЛА
10 червня 2024 року
м. Київ
справа № 607/5254/16
провадження № 51-2881 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив: 
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор не погоджується з ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування свого прохання прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. При цьому прокурор наголошує, що допущені судом апеляційної інстанції порушення виразилися, крім іншого в тому, що він не роз`яснив ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 285 КПК, що на момент апеляційного розгляду закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, тобто порушив права особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Разом з тим, прокурором при поданні касаційної скарги залишено поза увагою положення ч. 3 ст. 438 КПК, відповідно до якої суд касаційної інстанції не вправі скасувати виправдувальний вирок, ухвалу про відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, ухвалу про закриття кримінального провадження лише з мотивів істотного порушення прав обвинуваченого або особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. 
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду 
від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши прокурору п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                 ОСОБА_3