Справа № 142/191/24 
Провадження № 33/801/481/2024
Категорія: 432 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач: Голота Л. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року                                                                     м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О., 
розглянувши клопотання захисника Копичко Ігора Анатолійовича, який діє в інтересах  ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 142/191/24 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 204-1 КУпАП, - 

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа № 142/191/24 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 204-1 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника Копичко І. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 28.03.2024.
В апеляційній скарзі захисник Копичко І. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить забезпечити його участь в апеляційному розгляді за допомогою особистого кабінету адвоката в додатку «Електронного суду» (Email : ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Справа призначена до розгляду на 5.06.2024 року на 13:00 год.
Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_1  на захист та права захисника на участь у розгляді справи, клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Ураховуючи те, що захисник Копичко І. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , бажає приймати участь у розгляді справи, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника Копичко І. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 28.03.2024 року, який призначений на 5.06.2024 року на 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою особистого кабінету адвоката в додатку «Електронного суду».
Керуючись статтею 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Копичко Ігора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 142/191/24 задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 5.06.2024 року на 13:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою особистого кабінету адвоката Копичко Ігора Анатолійовича в додатку «Електронного суду» (Email : ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота