Справа № 991/1445/24
Провадження №11-сс/991/227/24
У Х В А Л А
(про здійснення дистанційного судового провадження)
03 квітня 2024 року місто Київ
       Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання детектива НАБУ про арешт майна у кримінальному провадженні №52023000000000190 від 24 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання детектива НАБУ про арешт майна у кримінальному провадженні №52023000000000190 від 24 квітня 2023 року.
03 квітня 2024 року на електронну пошту суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому вона просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя, так як вона не має можливості прибути для розгляду апеляційної скарги в м.Київ.
Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.ч.2,3 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. 
З огляду на ті обставини, що адвокат ОСОБА_3 не має можливості бути присутньою у судовому засіданні, суддя-доповідач вважає за необхідне задовольнити її клопотання та з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснити судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м.Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання детектива НАБУ про арешт майна у кримінальному провадженні №52023000000000190 від 24 квітня 2023 року з Ленінським районним судом м.Запоріжжя. 
Доручити Ленінському районному суду м.Запоріжжя (електронна пошта: inbox@ln.zp.court.gov.ua), здійснити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України, та забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3  з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду о 09 год 15 хв 10 квітня 2024 року.
Копію цієї ухвали негайно надіслати, в тому числі, електронною поштою Ленінському районному суду м.Запоріжжя для виконання, учасникам судового провадження - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
       
                Суддя-доповідач  ОСОБА_1