ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

13 червня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/2573/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року (суддя Новікова І.В.) в адміністративній справі  
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області       
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, –          

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у 2020 році звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині зменшення розміру пенсії позивачу, за рахунок виплати 50% підвищення пенсії з 01.01.2018 та за рахунок виплати 75% суми підвищення пенсії з 01.01.2019 на підставі  постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби , та деяких інших осіб» № 103 від 21.02.2018;  зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області   здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в повному розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, починаючи з 01.01.2018.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за вислугу років з 05.03.2019 до 31.12.2019 щомісячно в розмірі 75% підвищеної пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у повному розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, починаючи з 01.01.2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Представником позивача 13.11.2023 подано до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.
Висновки суду ґрунтуються на тому, що під час розгляду матеріалів справи не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідач намагається ухилитися від виконання рішення суду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, заяву про встановлення судового контролю задовольнити. 
Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тій обставині, що рішення суду в справі № 280/2573/20 набрало законної сили 29.09.2020, проте на сьогодні не виконано УПФУ в повному обсязі.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що суд, який ухвалив рішення, може встановити судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах відповідно до статті 382 КАС України, який  здійснюється шляхом перевірки виконання рішення суду, яке набрало законної сили. 
Положення наведених норм не визначають обов`язок суду щодо встановлення такого контролю, відтак означене питання вирішуються судом, виходячи з обставин конкретної справи, оцінки причин невиконання рішення суду, добросовісності дій боржника щодо його виконання, тощо.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що метою встановлення судового контролю є забезпечення виконання боржником рішення суду, яке набрало законної сили, спонукання боржника до добросовісних дій та попередження необґрунтованої бездіяльності щодо його виконання. 
В даній справі судом першої інстанції встановлено, позивачем зворотного не доведено, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області   щодо виконання рішення суду в справі № 280/2573/20 є добросовісними, боржник в повній мірі вчинив залежні від нього дії з метою повного виконання судового рішення, а саме, здійснено нарахування присуджених пенсійних виплат в розмірі 64 034,66 грн та включено ОСОБА_1 до реєстру виплат з Державного бюджету України.
Суд апеляційної погоджується з доводами апелянта, що рішення суду в частині проведення виплати нарахованих сум пенсії має бути виконано в повному обсязі, водночас зазначає, що затримка в виплаті цих сум відбувається не в зв`язку з бездіяльністю пенсійного органу, а в зв`язку з дефіцитом Державного бюджету України. Відтак, встановлення судового контролю не призведе до прискорення здійснення цих виплат, які проводяться відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» в порядку черговості. 
Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –
п о с т а н о в и в :
          
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року в адміністративній справі № 280/2573/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 13 червня 2024 року та оскарженню не підлягає відповідно до приписів статті 328 КАС України.
Повна постанова складена 13 червня 2024 року. 
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров