Ухвала
 
27 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 758/17078/21
провадження № 61-5185св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув клопотання акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1               на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі                   за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд зобов`язати акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -                               АТ «УкрСиббанк») провести реструктуризацію боргу ОСОБА_1 перед                        АТ «УкрСиббанк» згідно з договором № 11282590000 за рішенням Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 756/3350/15-ц.
 
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано АТ «УкрСиббанк» провести реструктуризацію боргу ОСОБА_1 перед АТ «УкрСиббанк» згідно з договором № 11282590000 за рішенням Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 756/3350/15.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційні скарги АТ «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» задоволено. Рішення Подільського районного суду                         м. Києва від 09 травня 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У квітні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначене судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від23 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 758/17078/21із Подільського районного суду м. Києва, роз`яснено право на подачу відзиву на касаційну скаргу. 
 
У травні 2024 року АТ «УкрСиббанк» подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просив визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву та поновити строк для його подання.
 
Клопотання мотивовано тим, що ухвала Верховного Суду про відкриття касаційного провадження у цій справі від 23 квітня 2024 року була надіслана                 АТ «УкрСиббанк» через підсистему електронний суд без копії касаційної скарги               та доданих до неї документів. В свою чергу, ухвалою Верховного Суду від 23квітня 2024 року передбачено надіслати учасникам справи копію касаційної скарги                   та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу  у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали. Беручи до уваги той факт, що касаційну скаргу подано не через підсистему електронний суд, представник АТ «УкрСиббанк», який супроводжує справу допустив, що ухвалу Верховного Суду від 23квітня 2024 року разом із копією касаційної скарги             та доданих до неї документів направлено на адресу АТ «УкрСиббанк» засобами поштового зв`язку, у зв`язку з чим, наданий судом строк мав би обчислюватись саме з дня вручення цієї ухвали. Вказане призвело до утруднення можливості реалізації права на подання відзиву на касаційну скаргу в межах строку встановленого судом.
 
Згідно із частиною першою та другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Отже, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку немає, оскільки строк встановлений судом, а не законом. 
 
Разом з тим встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника чи з ініціативи суду. 
 
Зазначені у клопотанні причини пропуску строку для подання відзиву суд вважає поважними, тому наявні підстави для продовження судом процесуального строку для подання відзиву АТ «УкрСиббанк на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
 
Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України
 
УХВАЛИВ: 
 
Клопотання акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку                    на подання відзиву задовольнити частково.
 
Продовжити акціонерному товариству «УкрСиббанк» встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року            у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання вчинити дії.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                       О. М. Осіян

                                                                                        О. В. Білоконь

                                                                                                   Н. Ю. Сакара