УХВАЛА

02 травня 2024 року 
м. Київ

справа №160/3860/23
адміністративне провадження №К/990/6261/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Єресько Л.О., 
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Забродіна Сергія Івановича
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року
у справі №160/3860/23
за позовом ОСОБА_1 
до Військової частини НОМЕР_1 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди в розмірі 126 451,61 грн. (сто двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня 61 копійка) за безпосередню участь в бойових діях за період з 31 травня по 24 липня 2022 року.
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 126 451,61 грн. (сто двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня 61 копійка) за безпосередню участь в бойових діях за період з 31 травня по 24 липня 2022 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях за період з 31 травня по 24 липня 2022 року;
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за безпосередню участь в бойових діях за період з 31 травня по 24 липня 2022 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1   задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року у справі №160/3860/23 скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_1   відмовлено.
Позивач, не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року визнано неповажними, зазначені представником ОСОБА_1 - адвокатом Забродіним Сергєм Івановичем, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. Касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Інструкція користувача Електронного кабінету розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua), зазначення в касаційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету або для зазначення адвокатом відомостей, які дозволять ідентифікувати його в підсистемі «Електронний суд» та надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів..
Копію ухвали Верховного Суду від 11 березня 2024 року надіслано на адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Забродіна Сергія Івановича, зазначену ним в касаційні скарзі. 
Проте, до Верховного Суду повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення -   за закінченням терміну зберігання".
Враховуючи неотримання представником позивача вказаного відправлення, Верховний Суд направив копію ухвали Верховного Суду від 11 березня 2024 року безпосередньо на адресу позивача зазначену в касаційній скарзі.
До Верховного Суду повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення -  «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
З метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд прийшов до висновку про можливість для продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, для надання можливості позивачу усунути недоліки касаційної скарги.
З огляду на зазначене, суд з власної ініціативи продовжує строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги.
Керуючись частиною другою статті 121, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 Л.О. Єресько ,
Судді Верховного Суду