УХВАЛА
06 травня 2024 року                                                        
м. Київ
справа № 520/7836/18
провадження № 61-5583ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Зайця Костянтина Вікторовича, Державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Шарандак Ольга Іванівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про захист права власника земельної ділянки шляхом скасування рішення державних реєстраторів про проведення державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, зобов`язання знесення самочинно збудованих житлових будинків,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив:
скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заяць К. В. від 25 грудня 2014 року про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; 
визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок;
визнати договір купівлі-продажу 48/100 часток спірного житлового будинку від 23 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , недійсним; 
визнати договір купівлі-продажу 52/100 часток вказаного житлового будинку від 23 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , недійсним;
визнати недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на спірний житловий будинок відповідно; 
скасувати рішення державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Шарандак О. І. від 29 грудня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірний житловий будинок; 
скасувати рішення державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Шарандак О. І. від 29 грудня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ; 
зобов`язати ОСОБА_2 знести самочинно збудованих двох триповерхових 
5-ти секційних житлових будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, в задоволенні позов відмовлено.
У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2024 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги.
У квітні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2024 року.
У касаційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, від 16 листопада 2022 року у справі № 911/3135/20, від 07 червня 2023 року у справі № 916/959/22, від 10 січня 2024 рок у справі № 916/619/22(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України..
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2023 року.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи, що оскаржуваним судовим рішенням відмовлено у задоволенні позову, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час розгляду справи, відсутні підстави вважати, що зупинення дії вказаного судового рішення запобігатиме порушенню прав заявнику. У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про зупинення дії судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/7836/18 за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Зайця Костянтина Вікторовича, Державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Шарандак Ольга Іванівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про захист права власника земельної ділянки шляхом скасування рішення державних реєстраторів про проведення державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, зобов`язання знесення самочинно збудованих житлових будинків.
Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2023 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                      Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян