ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/1202/24                                             Суддя першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  11 червня 2024 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача          - Шведа Е.Ю.,
суддів                    - Голяшкіна О.В., Заїки М.М., 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на прийняте у порядку спрощеного письмового провадження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправною відмови і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2024 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» (далі - Відповідач, ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області») про:
- визнання протиправною відмови ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» щодо видачі ОСОБА_1 довідки за прирівняною посадою поліцейського - заступник начальника відділу поліції станом на 19.11.2019 для проведення з 01.12.2019 перерахунку пенсії із обов`язковим зазначенням: посадового окладу - 3  250,00 грн, окладу за спеціальним званням підполковник поліції - 2  200,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції (45%) - 2  452,50 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (74,22%) - 5  865,24 грн, премії (87%) - 11  977,93 грн;
- зобов`язання Відповідача видати Позивачу довідку за прирівняною посадою поліцейського - заступник начальника відділу поліції станом на 19.11.2019 для проведення з 01.12.2019 перерахунку пенсії із обов`язковим зазначенням: посадового окладу - 3  250,00 грн, окладу за спеціальним званням підполковник поліції - 2  200,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції (45%) - 2  452,50 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (7422%) - 5  865,24 грн, премії (87%) - 11  977,93 грн.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (далі - Третя особа, ГУ ПФ в Черкаській області).
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що розмір премії має визначатися у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою поліцейського у місяці, в якому виникло право на перерахунок пенсії, а відтак правові підстави для зазначення у довідці для перерахунку пенсії відсоткового розміру премії згідно відомостей грошового атестату відсутні.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що оскільки право особи на перерахунок пенсії виникло з 19.11.2019, то з урахуванням чинного правового регулювання у довідці для перерахунку пенсії має бути зазначений розмір премії, вказаний у грошовому атестаті, виданого у зв`язку із звільненням із служби з органів внутрішніх справ, що підтверджується позицією Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/2944/22.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 22.05.2024.
У відзиві на апеляційну скаргу ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свою позицію обґрунтовує тим, що у виданій ОСОБА_1 для перерахунку пенсії довідці зазначений середній розмір премії, що фактично виплачений поліцейським за листопад 2019 року, що відповідає вимогам чинного законодавства та позиції Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1365/22.
Відзиву на апеляційну скаргу від ГУ ПФ в Черкаській області не надійшло.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.
Крім того, від ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» на належного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях. Указане клопотання обґрунтоване тим, що на підставі наказів МВС України від 19.02.2024 №103 та №104 Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України реорганізовано та створено Відділ координації пенсійних питань. Цей Відділ наказом МВС України від 22.04.2024 №259 визначено уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії. Пунктом 2 цього ж наказу уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центру Головного сервісного центру МВС (філії) ГСЦ МВС.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За привалами ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. 
Викладене, у свою чергу, свідчить, що заміна первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем належить до повноважень суду першої інстанції. Іншого процесуальним законодавством не передбачено.
Крім того, згідно пп. 1 п. 1 розд. І Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 № 760, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.10.2018 за № 1152/32604 (далі - Інструкція № 760), ця Інструкція визначає процедуру організації в Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до абз. 1 п. 2 розд. ІІІ Інструкції № 760 при проведенні перерахунку пенсій відповідно до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, складених головними управліннями Пенсійного фонду України, уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення.
Приписи пп. 2 п. 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 16.04.2021 №291, в Міністерстві внутрішніх справ України територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву визначені уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.
Пунктом 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259 визначено в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.
Пунктом 2 згаданого наказу (застосовується з 01.05.2024) уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826//3858/18 та №8 26/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії) ГСЦ МВС).
При цьому, пунктом 3 наказу від 22.04.2024 №249 визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» (зі змінами).
Отже, до прийняття наказу від 22.04.2024 №259 територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву були уповноваженими установами щодо складання та направлення органам Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів органів внутрішніх справ.
Після прийняття вищевказаного наказу таким уповноваженим органом є Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.
Разом з тим, матеріали справи свідчать, що із заявою про видачу оновленої довідки Позивач звернувся до Відповідача у листопаді 2023 року, тобто до прийняття наказу від 22.04.2024 №259. При цьому саме ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» листом від 22.11.2023 відмовило ОСОБА_1 у видачі такої довідки і саме вказана установа була уповноваженою на видачу відповідних довідок на час звернення Позивача до суду із цим позовом у лютому 2024 року.
З урахуванням наведеного, а також з огляду на ненадання Відповідачем наказів МВС України від 19.02.2024 № 103 та № 104, від 27.03.2024 № 199, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ в Черкаській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до грошового атестата №19, виданого для призначення пенсії, Позивач мав посадовий оклад в сумі 1150,00 грн на місяць, оклад за спеціальним званням - 130,00 грн на місяць, відсоткову надбавку за вислугу років 35% - 448,00 грн на місяць, відсоткову надбавку за виконання особливо важливих завдань 50% - 864,00 грн на місяць, відсоткову премію 87% - 2255,04 грн на місяць (а.с. 11).
Матеріали справи свідчать, що ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» видало ОСОБА_1 довідку від 17.06.2021 №33/44/1-С-563/08-1637 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 за прирівняною посадою поліцейського - заступник начальника відділу поліції до посади на день звільнення із служби - заступник начальника відділу-начальник слідчого відділення Смілянського МВ ГУМВС України в Черкаській області (а.с. 10). У ній зазначено такі види грошового забезпечення: посадовий оклад - 3250,00 грн, оклад за спеціальним званням підполковник - 2200,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції 45% - 2452,50 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 74,22% - 5865, 24 грн, премія 55,63% - 7658,99 грн (усього - 21426,73 грн).
Судом першої інстанції встановлено, що Національна поліція України за підписом Голови Василя Тетері надіслала Міністерству внутрішніх справ України лист від 24.02.2021 №2388/09/48-2021 «Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських», в якому зазначила, що на виконання доручення Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_3 до доповідної записки державного секретаря Міністерства внутрішніх справ Тахтая Олексія від 28.01.2021 №3425/22 щодо надання інформації про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, що були фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 (а.с. 27-28).
Як свідчать матеріали справи, 10.11.2023 Позивач звернувся до Відповідача із заявою, в якій просив підготувати та надати Третій особі нову довідку про розмір його грошового забезпечення за прирівняною посадою - заступник начальника відділу поліції станом на 19.11.2019 для проведення з 01.12.2019 перерахунку пенсії із обов`язковим зазначенням: посадового окладу - 3250,00 грн, окладу за спеціальним званням підполковник поліції - 2200,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції (45%) - 2452,50 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (74,22%) - 5865,24 грн, премії (87%) - 11977,93 грн.
Водночас, листом від 22.11.2023 №33/44/1-2208 ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» повідомило, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується з урахуванням щомісячної премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Оскільки право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 виникло у грудні 2019 року, то у вказаній вище довідці вказано премію у середньому розмірі, що фактично виплачена за листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського - заступник начальника відділу поліції в розмірі 55,63%. Тому відсутні підстави для виготовлення нової довідки про грошове забезпечення з урахуванням виплат, зазначених у заяві (а.с. 12).
На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988), Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260 (далі Порядок №260), суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на правильність визначення у виданій Позивачу довідці розміру премії станом на листопад 2019 року.
З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на таке.
Статтею 43 Закону передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, перерахунок раніше призначених пенсій визначений статтею 63 Закону. Кабінету Міністрів України лише надано право на встановлення умов, порядку та розміру для перерахунку пенсій, передбачених вказаною статтею.
При цьому обчислення пенсії встановлюється статтею 43 Закону, яка має загальний характер та визначає вихідні дані відносно визначення грошового забезпечення для встановлення розміру як пенсії, які призначаються, так і для перерахунку останніх, що є однорідними правовідносинами, виходячи зі змісту процитованого Закону.
Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови №988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджено Порядок №260.
Пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 3 Порядку № 45 передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Отже, при обчисленні пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які маю право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Відповідно до абзаців 1 і 2 пункту 5 Порядку № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.
Отже, при здійсненні перерахунку Позивачу пенсії застосуванню підлягає саме середній показник премії, що фактично виплачені за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Указаний висновок у подібних правовідносинах висловлено Верховним Судом у постанові від 22.02.2023 у справі № 580/180/19.
Відтак посилання Апелянта на те, що при видачі довідки для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019 у ній повинен зазначатися розмір премії, який вказаній у грошовому атестаті для призначення пенсії, є помилковим і таким, що не відповідає чинному правовому регулюванню.
При цьому твердження Позивача про необхідність врахування при вирішенні цього спору позиції Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/2944/22 судова колегія вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З аналогічних підстав суд апеляційної інстанції не враховує посилання Відповідача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1365/22.
Як було встановлено раніше, згідно листа Національної поліції України від 24.01.2021 №2388/09/48-2021 середній розмір премії, що фактично виплачена за посадою заступник начальника відділу поліції за листопад 2019 року, становив 55,63% (а.с. 27-28).
Отже, середній показник премії, що фактично виплачена за листопад 2019 року, за посадою, яка прирівняна до посади, яку обіймав ОСОБА_1 при виході на пенсію, складає 55,63%, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог про необхідність включення у довідку для перерахунку пенсії з 01.12.2019 премії у розмірі 87%, яка була зазначена у грошовому атестаті Позивача.
Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -  

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                Е.Ю. Швед 

Судді                                                                                                      О.В. Голяшкін

                                                                                                              М.М. Заїка

Повний текст постанови складено та підписано 11 червня 2024 року.