УХВАЛА

03 квітня 2024 року  
м. Київ

справа №280/1177/19
адміністративне провадження №К/990/10414/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство «Технопром» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі № 280/1177/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Технопром» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Запорізька міська рада, про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Технопром» (далі - позивач) звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа: Запорізька міська рада, в якому просило:
- визнати незаконною бездіяльність щодо незастосування при формуванні розрахунку із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:01:013:0073 коефіцієнту, який характеризує місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні, при формуванні та видачі позивачу витягу від 06.02.2019 № 302/207-19 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;
- зобов`язати при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:01:013:0073 застосувати коефіцієнт, який характеризує місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні; визнати незаконним та скасувати витяг від 06.02.2019 № 302/207-19 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:01:013:0073.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024, у задоволенні позову відмовлено.
07.02.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2024 касаційну скаргу позивачки повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332  Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
18.03.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 13.03.2024, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 зазначаючи, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 05.03.2024 касаційна скарга була повернута. Також скаржник зазначає, що ухвалу про повернення касаційної скарги отримано 12.03.2024.
На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію конверту в якому йому було надіслано копію ухвали про повернення касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що після отримання скаржником копії ухвали Верховного Суду від 05.03.2024 про повернення касаційної скарги без зайвих зволікань, на наступний день, повторно було направлено касаційну скаргу засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Також скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу ще й з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Технопром» строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі № 280/1177/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство «Технопром» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №  280/1177/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Технопром» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Запорізька міська рада, про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №  280/1177/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Технопром» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Запорізька міська рада, про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                С.М. Чиркін

Судді:                                                                                           Я.О. Берназюк

                                                                                                    В.М. Шарапа