УХВАЛА             
 
10 квітня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 462/464/21
провадження № 61-13011св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс»,
треті особи: державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна,
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2021 року у складі судді Ольховського Є. Б. та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Бурлака І. В., Тичкової О. Ю.,
 
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», треті особи: державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст вимог і рішень судів
 
У січні 2021 позивач  ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» (далі - ТОВ «Аналітик Фінанс»), треті особи: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л. І., ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева О. О. про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу.
 
Позивач (з урахуванням уточнених та змінених позовних вимог) просила суд:
- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 02 жовтня 2006 року, видавник Ленінська районна у м. Харкові рада, скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л. І., від 03 серпня 2020 року № 53419013, яким припинено право власності   ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно  - квартиру АДРЕСА_1  з підставою для державної реєстрації: договір купівлі-продажу від 01 вересня 2008 року № 3308, видавник приватний нотаріус Зінченко Р. П.  та реєстрацію права власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру  АДРЕСА_1  з підставою для державної реєстрації: свідоцтво про право власності б/н, видане 02 жовтня 2006 року видавник Ленінська районна у м. Харкові рада, на підставі поданих ТОВ «Аналітік Фінанс» документів про реєстрацію переходу права власності - повне відчуження із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з одночасним припиненням речових прав, обтяжень, зареєстрованих відповідно до законодавства із внесенням запису № 37618247, вчиненого 28 липня 2020 року;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири (продавець ТОВ «Аналітік Фінанс», покупець ОСОБА_2 ) від 06 квітня 2021 року № 232, який виданий приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О. О., на підставі якого проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватного нотаріуса ХМНО Вахрушевої О. О. від 06 квітня 2021 року № 57487523 про припинення права власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно - квартиру  АДРЕСА_1  та про право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру з одночасним припиненням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства із внесенням запису від 06 квітня 2021 року № 41353451.
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, позов задоволено.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2022 року до Верховного Суду, ТОВ «Аналітік Фінанс», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її із Київського районного суду м. Полтави (Ленінського районного суду м. Харкова) та зупинено дію оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.
 
27 січня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», треті особи: державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажупризначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. І. Грушицький     І. В. Литвиненко     Є. В. Петров