УХВАЛА

30 квітня 2024 року 
м. Київ

справа №320/10955/23
адміністративне провадження №К/990/15759/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., 
розглянувши клопотання Верховного Суду про зупинення виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №320/10955/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Верховного Суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Верховного Суду, в якому просив:
- визнати дії Верховного Суду щодо припинення нарахування та сплати судді Верховного Суду ОСОБА_1 суддівської винагороди з 19 липня 2022 року протиправними;
- визнати протиправним та скасувати наказ голови Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 19 липня 2022 року № 10-к «Про внесення змін до наказу від 05 березня 2022 року № 3/0/203-22 «Про увільнення від роботи ОСОБА_1 на період мобілізації до Збройних Сил України в Сили територіальної оборони»;
- зобов`язати Верховний Суд відновити нараховування та виплату судді Верховного Суду ОСОБА_1 суддівської винагороди відповідно до положень статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: посадового окладу з розрахунку - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також доплат за вислугу років та наукову ступінь з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;
- стягнути з Верховного Суду на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 19 липня 2022 року по день ухвалення судового рішення у розмірі визначену на день ухвалення судового рішення виходячи з положень статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: посадового окладу з розрахунку - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також доплат за вислугу років та наукову ступінь з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року, позов задоволено.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції при розгляді справи не було вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Надалі позивачем подано клопотання про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в розмірі 20 000,00 грн.
Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Верховного Суду на користь ОСОБА_1 (витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч грн).
Не погоджуючись із цим судовим рішенням, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Верховного Суду на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №320/10955/23.
Також, Верховний Суд ухвалою від 29 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження за скаргою Верховного Суду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі №320/10955/23.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року клопотання Верховного Суду про зупинення виконання судових рішень у справі №320/10955/23 задоволено. Зупинено виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року в частині стягнення з Верховного  Суду на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 19 липня 2022 року до дня ухвалення судового рішення у розмірі визначену на день ухвалення судового рішення, з урахуванням розміру та надбавок суддівської винагороди визначених статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з відрахуванням обов`язкових податків та зборів до закінчення касаційного розгляду справи до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку. Зупинено дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року в частині зобов`язання Верховного Суду відновити нараховування та виплату судді Верховного Суду ОСОБА_1 суддівської винагороди відповідно до положень статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.
Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №320/10955/23.  Заявник вказує, що оскільки предметом спору є недоотримана суддівська винагорода, а також питання відновлення нарахування суддівської винагороди, тому враховуючи приписи статті 381 КАС України, здійснити поворот судового рішення буду не можливо. Заявник вказує, що додаткове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. На думку відповідача, в цій справі наявні виключні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а саме можливості стягнення коштів до розгляду касаційної інстанції, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням статті 381 КАС України.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи клопотання Верховного Суду про зупинення виконання оскаржуваних у цій справі судових рішень, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті перш за все не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як заявника касаційної скарги, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення, а сподівання скаржника на конкретні результати касаційного розгляду не можуть бути самостійною підставою для зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Водночас, перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, враховуючи, що Верховний Суд ухвалою від 30 квітня 2024 року задовольнив клопотання відповідача про зупинення/дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі №320/10955/23 в частині, та беручи до уваги, що додаткове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення, Суд прийшов до висновку про наявність в цій справі виключних підстав для зупинення оскаржуваної додаткової постанови.
Отже, при розгляді клопотання Верховного Суду встановлена необхідність зупинення виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №320/10955/23 до закінчення касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Верховного Суду про зупинення виконання судового рішення у справі №320/10955/23 задовольнити.
2. Зупинити виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №320/10955/23 до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................
А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду