УХВАЛА
1 травня 2024 року
м. Київ
справа № 274/4841/17
провадження № 61-11367св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, 
Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів за касаційною скаргою Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Сегеди С. М., Громіка Р. Д., Дришлюка А. І.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року  ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - Бердичівський МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області), Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - ГТУЮ у Житомирській області), Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
від 3 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 1 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
від 3 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсними результати електронних торгів з реалізації арештованого майна за лотом № 234392 (транспортний засіб - легковий автомобіль «Mercedes-Benz 313 Sprinter», 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ) оформлені протоколом № 282958 від 4 вересня 2017 року та актом про проведення електронних торгів (аукціону) від 15 вересня 2017 року.
Стягнено з ДП «Сетам» на користь ОСОБА_2 130 149,99 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ДП «Сетам», Бердичівського МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, ГТУЮ у Житомирській області на користь ОСОБА_1 по 400 грн з кожного на відшкодування судового збору.
Постановою Верховного Суду від 17 березня 2020 року касаційну ДП «Сетам», подану адвокатом Конепудом Д. В., та касаційну скаргу Бердичівського МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного суду від 1 квітня 2019 року - без змін.
У травні 2021 року ДП «Сетам» подало до апеляційного суду заяву про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 1 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Оскаржуваною постановою Житомирського апеляційного суду від 29 червня 
2021 року заяву ДП «СЕТАМ» задоволено, скасовано постанову Житомирського апеляційного суду від 1 квітня 2019 року в частині стягнення з ДП «Сетам» на користь ОСОБА_2 130 149,99 грн і ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнено з Бердичівський МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області на користь ОСОБА_2 130 149,99 грн.
У липні 2021 року Бердичівський МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 4 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі і витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша 
статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів за касаційною скаргою Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська