УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 757/15257/23-к
провадження № 51-2232 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянув  у судовому засіданні подання голови Печерського районного суду                        м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження                                                № 12023000000000175за обвинуваченням ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження № 12023000000000175 за обвинуваченням ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, із Печерського районного суду м. Києва до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.
Подання подано на підставі приписів ст. ст. 32, 34 КПК України і мотивовано тим, що під час підготовчого судового засідання 24 квітня 2023 року прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного суду для визначення його підсудності за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення школи № 2 Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, яка розташована у смт Мангуш Маріупольсокого району Донецької області (вул. Мурзи, 8), що відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду Донецької області. При цьому розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня                        2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність вказаного суду визначена  за Ленінським районним судом                        м. Дніпропетровська. Враховуючи вищенаведене, у поданні ставиться питання про направлення даного кримінального провадження із Печерського районного суду                 м. Києва до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.
Перевіривши подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду та  поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Тобто, із питанням, передбаченим ст. 34 КПК України, до Касаційного кримінального суду Верховного Судуможе, зокрема, звернутись суд апеляційної інстанції.
Як убачається зі змісту подання,до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно  ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів звернувся голова Печерського районного суду м. Києва. 
Таким чином, голова Печерського районного суду м. Києва, звернувшись безпосередньо до Верховного Суду, порушив встановлений КПК України порядок звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи наведене, подання голови Печерського районного суду м. Києва не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому підлягає залишенню без розгляду та поверненню.
Керуючись  ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження № 12023000000000175 за обвинуваченням                      ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2                             ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без розгляду та повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                 ОСОБА_3