УХВАЛА
 
19 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 712/11241/21
провадження № 61-3471св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву, надісланого представником ОСОБА_1 - адвокатом Беровою Ольгою Василівною, на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2024 року ОСОБА_2 подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 15 березня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали із Соснівського районного суду м. Черкаси, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
04 квітня 2024 року цивільна справа № 712/11241/21 надійшла до Верховного Суду.
15 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Берова О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .
Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відзив ОСОБА_1 надісланий в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте суду касаційної інстанції не надано доказів надсилання копії такого відзиву та доданихдо нього документів іншим учасникам справи з урахуванням вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України (до електронних кабінетів інших учасників справи або у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Ураховуючи наведене, відзив, надісланий представником ОСОБА_1 - адвокатом Беровою О. В., належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив, надісланий  представником ОСОБА_1 - адвокатом Беровою Ольгою Василівною, на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування повернути без розгляду адвокату Беровій Ользі Василівні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко