УХВАЛА
17 червня 2024 року 
м. Київ
справа №750/3915/24
адміністративне провадження № К/990/21360/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Шванського Андрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач/апелянт) звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - департамент/відповідач 1), інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Шванського Андрія Олександровича (далі - інспектор/відповідач 2) про скасування постанови від 11 березня 2024 року серії БАД № 481155 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
02 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №750/3915/24.
За правилами частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому КУпАП.
Відповідно до частини першої  статті 2 КАС України  завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша  статті 19 КАС України).
Пунктом 3 частини другої  статті 19 КАС України  передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За такого правового регулювання та обставин справи ухвалені в цій справі судові рішення не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.
Крім того, відповідно до положень частини другої статті  287  та частин третьої, десятої статті  294 КУпАП  постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Тобто касаційний перегляд постанов, прийнятих з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським, міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.
Така правова позиція в аналогічних правовідносинах висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 13 липня 2018 року у справі № 766/12219/17, від 29 березня 2021 року у справі №  225/686/19, від 02 березня 2023 року у справі №755/302/22.
До того ж  Конституційний Суд України Рішенням від 21 липня 2021 року № 5-р(II)/2021 визнав таким, що відповідає  Конституції України  (є конституційним) припис частини десятої  статті 294 КУпАП.
При цьому Конституційний Суд України дійшов висновку, що законодавець, унормовуючи в  статті 294 КУпАП  питання інстанційного перегляду/оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, керуючись приписами    пункту 14    частини першої статті  92, пункту 8 частини другої статті  129 Конституції України  та свободою розсуду в рамках «широкого простору обдумування», забезпечив право на апеляційний перегляд справ про адміністративні правопорушення, проте не встановив права на касаційне оскарження судового рішення в цих справах.
Водночас Конституційний Суд України констатував, що застосування припису частини десятої  статті 294 КУпАП  не призводить до порушення такої засади судочинства, як забезпечення у визначених законом випадках права на касаційне оскарження судового рішення, права на судовий захист, а отже, цей припис узгоджується з принципом «верховенства права» (правовладдя).
Отже, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у  статті 294 КУпАП, відповідає основним засадам судочинства, що визначені    Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Згідно з пунктом 1 частини першої  статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, на підставі пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України  у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями  248,  333,  355,  359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі у справі №750/3915/24.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук  Н.М. Мартинюк