УХВАЛА
17 квітня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/12/24
Провадження № 11-38заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука Олега Степановича від участі в розгляді справи № 990/12/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення, 
УСТАНОВИЛА:
10 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 20 липня 2023 року № 738/0/15-23 «Про затвердження висновку члена Вищої ради правосуддя про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя», ухвалене за результатами розгляду повідомлень суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича (вх. № 3475/0/6-20 від 23 липня 2020 року), Арсірія Руслана Олександровича (вх. № 3468/0/6-20 від 23 липня 2020 року, вх. № 3468/2/6-20 від 12 жовтня 2020 року), ОСОБА_1 (вх. № 3859/0/6-20 від 18 серпня  2020 року), Качура Ігоря Анатолійовича (вх.  № 3883/0/6-20 від 19 серпня 2020 року), Келеберди Володимира Івановича (вх. № 3521/0/6-20 від 27 липня 2020 року), Погрібніченка Ігоря Миколайовича                   (вх. № 3851/0/6-20 від 17 серпня 2020 року), Саніна Богдана Володимировича                                                   (вх. № 3470/0/6-20 від 23 липня 2020 року) про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 лютого 2024 року визнав неповажними підстави пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом і повернув позивачеві його позовну заяву разом з доданими до неї документами. 
ОСОБА_1 не погодився із цією ухвалою та звернувся до Великої Палати Верховного Судуз апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене судове рішення. 
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. На виконання цієї ухвали 08 березня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 березня 2024 року відкрила апеляційне провадження в цій справі та витребувала матеріали справи, а ухвалою від 3 квітня 2024 року призначила її до розгляду в порядку письмового провадження на 25 квітня 2024 року.
16 квітня 2024 року суддя Великої Палати Верховного СудуТкачук О. С. подав заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/12/24 за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішенняна підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи питання щодо самовідводу зазначеного судді від розгляду справи, виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. 
Порядок вирішення заявленого самовідводу визначений статтею 40 КАС України, за правилами частини сьомої якої питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.
За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;                  4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Заява судді Ткачука О. С. про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/12/24 за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішенняобґрунтована тим, що в численних публікаціях в засобах масової інформації (перелік посилань наводиться в заяві) повідомлялося про неправомірні дії ОСОБА_1 та його неетичну поведінку стосовно судді Ткачука О. С. , тому він вважає, що зазначена обставина може викликати у сторонніх спостерігачів сумнів стосовно його неупередженості при розгляді справи Великою Палатою Верховного Суду.
Наведені суддею Великої Палати Верховного Суду Ткачуком О. С. обставини щодо його самовідводу не є такими, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності цього судді.
Ураховуючи приписи зазначених норм, Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви судді Ткачука О. С. про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/12/24 за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення. 
Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви судді Ткачука Олега Степановича про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/12/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішенняза апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду                  від 12 лютого 2024 року у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                         О. В. Кривенда 
Судді:                                     О. О. Банасько                                              С. Ю. Мартєв
О. Л. Булейко                                                К. М. Пільков
Ю. Л. Власов                                                 С. О. Погрібний
І. А. Воробйова                                             О. В. Ступак
М. І. Гриців                                                    І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна                                                О. С. Ткачук
І. В. Желєзний                                               В. Ю. Уркевич
Л. Ю. Кишакевич                                          Є. А. Усенко
В. В. Король                                                  Н. В. Шевцова
                                    М. В. Мазур