ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
08 травня 2024 року
м. Київ
справа № 215/3117/22
провадження № 61-18593св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Тимченко О. О., Зубакова В. П., Остапенко В. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви та судових рішень у справі
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві у зв'язку з розірванням трудового договору на підставі частини третьої статті 28 КЗпП України з ініціативи ОСОБА_1 . Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 27 958,33 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В інші частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 8 052,00 грн.
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила замінити боржника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року в цивільній справі № 215/3117/22 та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у цій же справі.   
На обґрунтування заяви зазначала, що 01 січня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 2620-ІХ від 21 вересня 2022 року.
Згідно пункту 2 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», викладеного в редакції Закону України від 21 вересня 2022 року № 2620-ІХ, Фонд соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду припиняються шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року.
Відповідно до частини 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2620-ІХ стягнення та погашення заборгованостей зі страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, пенсійне страхування, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі в судовому порядку, у справах про банкрутство, за виконавчими документами, провадження за якими відкрито до дня набрання чинності цим Законом, здійснюють територіальні органи Пенсійного фонду України.
Таким чином, ГУ ПФУ в м. Києві є правонаступником прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 просила заяву задовольнити.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року заяву задоволено.
Замінено боржника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на його правонаступника - ГУ ПФУ в м. Києві у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року в цивільній справі № 215/3117/22 за позовом ОСОБА_1 про розірвання трудового договору.
Замінено боржника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, на його правонаступника - ГУ ПФУ в м. Києві у виконавчому листі, виданому на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року в цивільній справі № 215/3117/22 про стягнення витрат на правничу допомогу.
Суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ПФУ в м. Києві є правонаступником прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, тому наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2023 року скасовано.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.  
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 28 квітня 2023 року до відомостей про юридичну особу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві було внесено інформацію про її припинення в  результаті реорганізації. Правонаступником зазначено ПФУ.
Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року і залишити в силі ухвалу Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що ПФУ та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.
З 01 січня 2023 року стягнення та погашення заборгованості за виконавчими документами здійснюють територіальні органи ПФУ, яким, зокрема є ГУ ПФУ в м. Києві.
Суди неодноразово ухвалювали судові рішення про заміну Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві його правонаступником - ГУ ПФУ в м. Києві на підставі заяв Головного управління.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
23 лютого 2024 року справа № 215/3117/22 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві у зв'язку з розірванням трудового договору на підставі частини третьої статті 28 КЗпП України з ініціативи ОСОБА_1 . Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 27 958,33 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В інші частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 8 052,00 грн.
Встановлено, що ОСОБА_1 отримала виконавчі листи про стягнення коштів з відповідача, але не змогла пред`явити їх до виконання у зв`язку з  припиненням Фонду соціального страхування України та його реорганізацією шляхом приєднання до ПФУ.
01 січня 2023 року набув чинності Закон України від 21 вересня 2022 року № 2620-Х «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким передбачено приєднання Фонду соціального страхування України до Пенсійного фонду України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1442 припинено з 01 січня 2023 року, реорганізовано шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, зокрема Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.
Крім того, Законом України від 21 вересня 2022 року «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» внесено зміни до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Згідно з пунктами 1, 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» цей Закон набирає чинності з 01 січня 2023 року. Вирішено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. 
Відповідно до пункту 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» стягнення та погашення заборгованості зі страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, пенсійне страхування, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі в судовому порядку, у справах про банкрутство, за виконавчими документами, провадження за якими відкрито до дня набрання чинності цим Законом, здійснюють територіальні органи Пенсійного фонду України.
Згідно з пунктом 7 Положення про Пенсійний фонд України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 23 липня 2014 року, ПФУ здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління ПФУ від 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління ПФУ від 21 грудня 2022 року № 28-2), ГУ ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами ПФУ.
Наказом ПФУ від 01 травня 2023 року № 70 «Про упорядкування майнових та інших відносин, що виникли внаслідок припинення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві» майно, передане управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві за передавальним актом, було закріплене за ГУ ПФУ в м. Києві на праві оперативного управління. Також ГУ ПФУ в м. Києві цим наказом доручено, зокрема проводити розрахунки з працівниками припиненого управління виконавчої дирекції Фонду, виконувати інші повноваження роботодавця та страхувальника у відносинах з цими особами.  
Таким чином, оскільки в межах часткового правонаступництва повноваження роботодавця щодо працівників припиненого Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві передані до ГУ ПФУ в м. Києві, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення  заяви ОСОБА_1 про заміну боржника його правонаступником.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно зі статтею 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Оскільки під час дослідження доказів та встановлення фактів у справі суд першої інстанції не порушив норм процесуального права, правильно застосував норми матеріального закону, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим.
Установивши, що апеляційний суд скасував судове рішення, яке відповідає закону, суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції і залишає в силі ухвалу суду першої інстанції. 
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина третя статті 141 ЦПК України).
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
ОСОБА_1 просила стягнути на її користь 10 220,00 грн на відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.  Клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції було направлене ГУ ПФУ в м. Києві в електронній формі через електронний кабінет користувача ЄСІТС.
ГУ ПФУ в м. Києві з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не зверталося, що відповідно до приписів частини п`ятої статті 137 ЦПК України унеможливлює вирішення судом з власної ініціативи питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд вважає за можливе стягнути з ГУ ПФУ в м. Києві на користь ОСОБА_1 10 220,00 грн на відшкодування судових витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги в суді касаційної інстанції.
Щодо судових витрат
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки касаційну скаргу задоволено, скасовано постанову апеляційного суду та залишено в силі ухвалу суду першої інстанції, витрати ОСОБА_1  на сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 536,80 грн підлягають стягненню з ГУ ПФУ в м. Києві на її користь.
Керуючись статтями 141, 400, 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року скасувати та залишити в силі ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 536,80  грн.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 10 220,00 грн на відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в суді касаційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий | М. Є. Червинська
Судді | А. Ю. Зайцев   Є. В. Коротенко   В. М. Коротун
| М. Ю. Тітов